Решение по делу № 2-4139/2021 от 23.09.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2021 года              гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.

при секретаре Ефименко А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № № по иску ООО «Феникс» к Густилину Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № № Ответчик в период пользования кредитом исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 597,65 рублей. Между банком и истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования (цессии) по кредитному договору № №. В адрес ответчика направлено требование. По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 260 597,65 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 5 805,98 рублей.

В предварительное судебное заседание представитель истца, будучи уведомленным, не явился, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне предварительного судебного заседания извещен в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ. В поданном ходатайстве указал, что проживает в гор. <адрес> и по этому адресу имеет регистрацию по месту пребывания сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о неподсудности настоящего гражданского дела Первореченскому районному суду гор. Владивостока по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 152 ГПК РФ предусмотрено, что в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого к своему производству, в другой суд общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как усматривается из текста поданного искового заявления, предъявлен он в соответствии с положениями статьи 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика в гор. <адрес>

Факт регистрации по вышеуказанному адресу подтверждают сведения ОАСР УМВД России по Приморскому краю, ответчик по указанному адресу зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Законом РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что в соответствии с Конституцией РФ и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

При этом, в силу статьи 3 указанного Закона граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Из положений указанных норм следует, что место регистрации гражданина обеспечивает необходимые условия для реализации им своих прав и свобод, а также исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, а также обеспечивает стабильность отношений.

В связи с этим, место регистрации гражданина должно быть определяющим при решении вопроса о месте жительства гражданина.

Проживание гражданина вне места регистрации по месту жительства либо месту пребывания само по себе не может служить основанием к отступлению от этого правила, поскольку влечет неопределенность в правоотношениях, возможность возбуждения нескольких дел между одними и теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Следовательно, исходя из системного толкования приведенных норм, местом жительства гражданина признается место его регистрационного учета.

Подсудность спора зависит от места постоянной регистрации гражданина, поскольку он в установленном порядке определил данное жилое помещение как место своего жительства.

Ответчик избрал местом своего жительства жилое помещение по адресу гор. гор. <адрес>, где он зарегистрирован до принятия иска к производству суда и в установленном законом порядке.

Между тем в соответствии со статьей 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как следует из указанной нормы, закон не содержит специальных требований как к форме соглашения о подсудности, так и к его содержанию.

В связи с этим стороны вправе определить договорную подсудность, указав как наименование конкретного суда, так и установив, что спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения какой-либо из сторон, под которым понимается в том числе и местожительства стороны.

Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда.

Как следует из представленного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и договора банковского счета физического лица от ДД.ММ.ГГГГ заключенных в гор. Видное, стороны согласовали условие о рассмотрении всех споров, вытекающих из договора, в Красногорском городском суде Московской области.

Двойственного толкования данное условие не содержит.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора, в том числе и для данного дела. Данное условие договора позволяет сделать вывод о том, что стороны согласились на изменение территориальной подсудности рассмотрения заявлений в случае возникновения споров.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Из приведенных правовых норм следует, что правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство, в связи с чем при уступке права требования займодавцем другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником.

При этом новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые согласованы в договоре.

Более того, из материалов дела усматривается, что при заключении кредитного договора ответчик указал местом своего жительства гор. <адрес>, где исходя из анкеты он указал проживает с ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно представленному ответчиком с ходатайством свидетельства №№ о регистрации по месту пребывания, он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания по <адрес>, то есть данная регистрация по месту пребывания носит долгосрочный характер.

Учитывая изложенное, оснований для рассмотрения дела Первореченским районным судом гор. Владивостока, исходя из обстоятельств дела, не установлено.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку после возбуждения гражданского дела и принятия его к производству суда установлено, что стороны согласовали условие о рассмотрении всех споров, вытекающих из договора, в Красногорском городском суде Московской области, то данное гражданское дело принято к производству с нарушением правил подсудности, и потому подлежит передаче по подсудности в Красногорский городской суд Московской области, чем также будет соблюден баланс прав и интересов сторон, учитывая место жительства ответчика.

Руководствуясь ст. 33, 152 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело № № по иску ООО «Феникс» к Густилину Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору в Красногорский городской суд Московской области для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 дней через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: