Решение по делу № 2-5331/2024 от 08.08.2024

Дело №

УИД: 55RS0№-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                01 октября 2024 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Васильевой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ГСК «Югория» (далее – АО «Югория», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля 2190/Granta, государственный регистрационный знак О909ХН102, под управлением ФИО1, и автомобилем Mersedes-Benz, государственный регистрационный знак К004УР55, под управлением ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована у истца в АО «ГСК «Югория» ХХХ №. Согласно первоначальному административному материалу, степень вины в указанном ДТП участников установлена не была, в связи с чем страховая выплата по договору ОСАГО предполагалась в размере 50 % от размера ущерба. По заявлению ответчика, истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 360 650 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), то есть исходя из обоюдной вины 50%. Впоследствии истцу стало известно, что апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, установлена 100 % вина ФИО2. Таким образом, ответчик необоснованно получил страховое возмещение в указанном размере.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 360 650,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 807,00 рублей.

Истец АО «ГСК «Югория» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежаще, представителя в судебное заседание не направило. Представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержит разъяснения, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из обозначенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как следует из материалов дела и подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля 2190/Granta, государственный регистрационный знак О909ХН102, под управлением ФИО1, и автомобилем Mersedes-Benz, государственный регистрационный знак К004УР55, под управлением ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована у истца в АО «ГСК «Югория» ХХХ №.

В силу пункта 22 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. Страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред. Страховщик, возместивший вред, совместно причиненный несколькими лицами, имеет право регресса, предусмотренное гражданским законодательством. В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Согласно экспертного заключения № ОСАГО10947750, стоимость восстановительного ремонта ТС Mersedes-Benz, г.р.з. К004УР55 с учетом износа составляла 721 284,50 рублей.

Вышеуказанное событие признано страховым случаем, размер страхового возмещения составил 360 650,00 рублей, которое выплачено ответчику по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, установлено, что в действиях ФИО4 имеется нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что находится в причинно-следственной связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ФИО2, у последнего не возникло право на предъявление заявления о выплате страхового возмещения к АО «ГСК «Югория», а страховое возмещение, выплаченное в пользу ответчика в размере 360 650,00 рублей – является неосновательным обогащением.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком денежные средства в полном объёме до настоящего времени не возвращены, в судебном заседании установлена необоснованность получения ответчиком страхового возмещения и неосновательное обогащение ответчика за счет истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскав с ФИО2 в пользу АО «ГСК «Югория» сумму неосновательного обогащения в размере 360 650,00 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6807,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования акционерного общества «ГСК «Югория» удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ГСК «Югория» неосновательное обогащение в размере 360 650,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 807,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    О.В. Васильева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20       г.УИД 55RS0№-74Подлинный документ подшит в материалах дела 2-5331/2024 ~ М-4441/2024хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Васильева О.В.                                                         подписьСекретарь_______________________                               подпись