Решение по делу № 33-3526/2021 от 10.03.2021

Судья Ковалева Е.В. дело № 33-3526/2021

№ <...> –822 /2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«24» марта 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Марчукова А.В.,

судей: Ждановой С.В., Шиповской Т.А.,

при секретаре: Якуниной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смольянинова В. А. к ГУ – Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области № 3 об оспаривании решения, возложении обязанности по включению в специальный стаж периодов работы, курсов повышения квалификации, по назначению досрочной страховой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе ГУ – Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области № 3

на решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

вышеуказанные исковые требования Смольянинова В. А. были удовлетворены;

признано незаконным решение ГУ УПФР в г. Урюпинске и Урюпинском районе Волгоградской области № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении в специальный стаж периодов работы в должности учителя информатики и технологии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

на ГУ – Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области № 3 возложена обязанность по включению указанных периодов работы и нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства в специальный стаж истца, по назначению досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., представителя по доверенности ГУ – Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области № 3 Квочкину Д.И., истца Смольянинова В.А., судебная коллегия

установила:

Смольянинов В.А. обратился с иском к ГУ – Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области № 3 об оспаривании решения, возложении обязанности по включению в специальный стаж периодов работы, курсов повышения квалификации, по назначению досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением ГУ УПФР в г. Урюпинске и Урюпинском районе Волгоградской области № <...> от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по основаниям п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием 25 лет специального стажа.

В специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости ему было засчитано <.......>.

Однако, по мнению истца, ответчиком необоснованно отказано во включении в специальный стаж периодов работы в должности учителя информатики и технологии МКОУ Искровская СШ им. В.И. Шульпекова с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований истец просил признать незаконным решение ГУ УПФР в г. Урюпинске и Урюпинском районе Волгоградской области № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении в специальный стаж периодов работы в должности учителя информатики и технологии МКОУ Искровская СШ им. В.И. Шульпекова с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложить на ответчика обязанность по включению оспариваемых периодов в специальный стаж, по назначению досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ – Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области № 3 оспаривает законность и обоснованность решения суда, как постановленное с нарушением норм материального права и просит его отменить, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Утверждает, что с учетом представленных в материалы дела письменных доказательств, ответчиком принято обоснованное решение об отказе во включении оспариваемых периодов в специальный стаж истца для назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ, после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Следовательно, если допущенные судом первой инстанции неточности являются описками, то суд вправе исправить такие описки.

В силу п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ.

Как следует из абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде первой инстанции», если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительные решения в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в районный суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200, 201 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец оспаривал решение ГУ УПФР в г. Урюпинске и Урюпинском районе Волгоградской области № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, просил возложить на ответчика обязанность по включению в специальный стаж периодов работы в должности учителя информатики и технологии МКОУ Искровская СШ им. В.И. Шульпекова с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по назначению досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ

По итогам рассмотрения дела, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, возложив на ответчика обязанность по включению в специальный стаж истца периодов работы и нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства, ошибочно указав период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как истом заявлялось требование о включении в специальный стаж периода нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Данное обстоятельство является препятствием к рассмотрению гражданского дела в суде апелляционной инстанции, так как решение суда обжалуется ответчиком в полном объеме.

Принимая во внимание, что вопрос исправления описок в решении судом первой инстанции не разрешен, тогда как апелляционная жалоба принята к производству, судебная коллегия полагает необходимым возвратить гражданское дело в Урюпинский городской суд Волгоградской области для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 200, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

гражданское дело по иску Смольянинова В. А. к ГУ – Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области № 3 об оспаривании решения, возложении обязанности по включению в специальный стаж периодов работы, курсов повышения квалификации, по назначению досрочной страховой пенсии по старости, возвратить в Урюпинский городской суд Волгоградской области для решения вопроса об устранении описок в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 200 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: