Решение от 04.06.2024 по делу № 22-2716/2024 от 16.05.2024

Судья Бизякин М.В.                 Дело № 22-2716/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 04 июня 2024 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи        Кудьявиной Г.И.,

при помощнике судьи     Царёве С.В.

с участием прокурора     Зайцевой А.С.

адвоката        Онищенко С.Б.

представившего удостоверение №1677, выданное 29.07.2009, ордер №04-06/24 от 04.06.2024

осужденного Дружинина Э.В., участвовавшего посредством видео-конференцсвязи.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора Первореченского района г. Владивостока Аристархова О.Ю. на приговор Первореченского районного суда г. Владивостока от 22 февраля 2024 года, которым

Дружинин Эдуард Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый

05.12.2022 Спасск-Дальним гарнизонным военным судом по ч.1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей, на основании ч.5 ст.72 УК РФ полностью освобожден от исполнения наказания в виде штрафа;

27.12.2022 Дальнереченским районным судом Приморского края по ч.1 ст. 318 УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 года. Постановлением Дальнереченского районного суда Приморского края от 16.08.2023 условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы на срок 01 год 10 месяцев в колонию-поселение. Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 22.11.2023 постановление Дальнереченского районного суда Приморского края от 16.08.2023 изменено, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 22.09.2022 по 27.12.2022 из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

осужден по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, что с учетом требований п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ соответствует 30 дням лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Дальнереченского районного суда Приморского края от 16.08.2023, окончательно назначено Дружинину Э.В. наказание в виде 01 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента отбытия основного наказания.

Постановлено срок отбывания наказания Дружинину Э.В. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключение под стражу – оставить прежней.

Зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 31.08.2023 до 21.02.2023 и с 22.02.2024 по день вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей по приговору Дальнереченского районного суда Приморского края от 16.08.2023 в период с 22.09.2022 по 27.12.2022 из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

    Доложив доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Зайцевой А.С., поддержавшей доводы апелляционного представления, выступление адвоката Онищенко С.Б., осужденного Дружинина Э.В., возражавших против доводов апелляционного представления в части конфискации транспортного средства, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору Дружинин Э.В. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление совершено 05.05.2022 в г. Владивостоке при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Дружинин Э.В. виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Первореченского района г. Владивостока Аристархов О.Ю. указывает, что Дружинин Э.В. признан виновным в преступлении, совершенном 05.05.2022, то есть до вынесения в отношении него приговоров от 05.12.2022 и от 27.12.2022. При этом, суд не решил вопрос о назначении наказания по ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 05.12.2022. Полное отбытие осужденным наказания по приговору от 05.12.2022 не является препятствием для его сложения с вновь назначенным наказанием, поскольку положения ст.69 ч.5 УК РФ не содержат какого-либо ограничения для их применения, а отбытый срок подлежит зачету в окончательное наказание. При назначении окончательного наказания суд неправильно указал дату вынесения приговора Дальнереченского районного суда Приморского края, наказание по которому соединено на основании ч.5 ст.69 УК РФ – 16.08.2023, вместо 27.12.2022.

В резолютивной части приговора о зачете в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, суд неверно указал период подлежащий зачету в срок отбытия наказания в виде лишения свободы - время содержания под стражей с 31.08.2023 до 21.02.2023 из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Также судом не разрешен вопрос о судьбе автомобиля «Тойота Калдина» госномер У418 ВХ125, который использовался осужденным при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и не решил вопрос о его конфискации. Просит приговор изменить, указать в резолютивной части о сложении наказаний на основании ч.5 ст.69 УК РФ, в том числе, и с приговором Спасска-Дальнего гарнизонного военного суда от 05.12.2022, окончательно назначить Дружинину Э.В. наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; зачесть Дружинину Э.В. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое полностью по приговору Спасск-Дальнего гарнизонного военного суда от 05.12.2022, а также отбытое по приговору Дальнереченского районного суда Приморского края от 27.12.2022; в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать автомобиль «Тойота Калдина» госномер У 418 ВХ 125, принадлежащий Дружинину Э.В.

Возражения на апелляционное представление не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дружинин Э.В. согласился с предъявленным обвинением и с квалификацией содеянного, виновным себя признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Нарушений закона при разрешении вопроса о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ не допущено.

Действия Дружинина Э.В. квалифицированы судом по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при постановлении приговора.

В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями и основан на правильном применении уголовного закона.

Назначая наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ, суд первой инстанции соединил назначенное за содеянное наказание с наказанием, назначенным по приговору Дальнереченского районного суда Приморского края от 16.08.2023, и произвел зачет времени содержания по нему под стражей - с 22.09.2022 по 27.12.2022, а также времени содержания под стражей с 31.08.2023 до 21.02.2023 и с 22.02.2024 по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вместе с тем, сведения о приговоре от 16.08.2023 в материалах дела отсутствуют; 31.08.2023 Дружинин Э.В. задержан на основании постановления Дальнерченского районного суда от 16.08.2023 в связи с отменой условного осуждения по приговору Дальнереченского районного суда от 27.12.2022 на стадии исполнения приговора; место нахождения его в связи с объявлением в розыск и изменением меры пресечения по настоящему уголовному делу установлено 17.11.2023; выводы суда о зачете времени содержания под стражей с 31.08.2023 с учетом повышающего коэффициента не мотививрованы. Для решения вопроса о назначении наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ и зачете в срок наказания времени содержания обвиняемого под стражей требуется исследование новых обстоятельств, суд апелляционной лишен возможности принять решение по существу, а потому уголовное дело следует направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

При новом судебном рассмотрении следует устранить допущенные нарушения и принять основанное на законе решение, в том числе, с учетом положений ст.72 УК РФ.

При решении вопроса о возможности назначения наказания по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору Спасск-Дальнего гарнизонного военного суда от 05.12.2022, о чем поставлен вопрос в представлении прокурора, следует учесть, что с учетом содержания Дружинина Э.В. под стражей в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ суд освободил его от отбывания наказания в виде штрафа.

Установленный законом срок давности привлечения Дружинина Э.В. к уголовной ответственности не истек, поскольку он скрылся от суда и постановлением от 31.01.2023 объявлен его розыск, изменена мера пресечения на заключение под стражу; производство по делу возобновлено 21.11.2023.

Учитывая эти обстоятельства суд апелляционной инстанции полагает, что находясь на свободе, он может вновь скрыться от суда, чем воспрепятствует производству по делу, а потому в целях рассмотрения уголовного дела в разумные сроки в отношении него следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца.

Доводы апелляционного представления в части конфискации автомобиля «Тойота Калдина» госномер У 418 ВХ 125, принадлежащего Дружинину Э.В., не основаны на законе.

В силу ст.10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, улучшающий положение осужденного. Пункт «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, предусматривающий конфискацию транспортного средства, использованного при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, введен Федеральным законом от 14.07.2022 № 258-ФЗ, т.е. после совершения Дружининым Э.В. преступления, а потому эти положения не подлежат применению.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2024 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░ ░░░░░░), ░.░. ░░ 04.09.2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░