Решение по делу № 2-110/2023 (2-2064/2022;) от 14.11.2022

Дело № 2-110/2023 (2-2064/2022)

УИД №***

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Можга УР 10 марта 2023 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Хисамутдиновой Е.В.,

при секретаре Груздевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Куракиной Ильдане Фоатовне, Соловьеву Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к Куракиной Ильдане Фоатовне, Соловьеву Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от 31.01.2008 г. за период с 11.08.2021 г. по 24.10.2022 г. в размере 173841,94 руб. (в том числе просроченный основной долг – 157927,10 руб., просроченные проценты – 15914,84 руб.) и расторжении указанного кредитного договора, о взыскании с ответчиков государственной пошлины в размере 4676,84 руб.

В предварительное судебное заседание 16.12.2022 г., а также в судебные заседания 19.01.2023 г., 03.02.2023 г., 16.02.2023 г., 10.03.2023 г. представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, вместе с тем, направил в суд заявление, которым просил судебные заседания не проводить без участия представителя истца.

Ответчики Куракина И.Ф., Соловьев А.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд также не явились.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны являться в судебное заседание и, в случае неявки, обязаны известить суд о причинах и представить доказательства уважительности этих причин.Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Исходя из обстоятельств дела, истец не явился в суд по вторичному вызову, ответчики не настаивали на рассмотрении дела по существу. Таким образом, суд считает, что имеются основания для оставления искового заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Куракиной Ильдане Фоатовне, Соловьеву Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора без рассмотрения.При разрешении вопроса о судебных расходах, суд считает, что госпошлина в размере 4676,84 руб., уплаченная истцом ПАО Сбербанк по платежному поручению №*** от 16.05.2022 г. (на сумму 2358,27 руб.) и по платежному поручению №*** от 08.11.2022 г. (на сумму 2318,57 руб.), подлежит возврату в силу пп.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ.На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, судо п р е д е л и л:Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Куракиной Ильдане Фоатовне, Соловьеву Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора оставить без рассмотрения. Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 4676,84 руб., уплаченную истцом ПАО Сбербанк по платежному поручению №*** от 16.05.2022 г. (на сумму 2358,27 руб.) и по платежному поручению №*** от 08.11.2022 г. (на сумму 2318,57 руб.).Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Председательствующий судья- Е.В. Хисамутдинова