Решение от 29.11.2021 по делу № 2-2886/2021 от 30.08.2021

дело № 2-2886/2021

УИД 22RS0004-01-2021-000513-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2021 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Савищевой А.В.,

при секретаре Рудич С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Аргумент» обратилось в Благовещенский районный суд Алтайского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной карты с льготным периодом кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70933,39 руб., в том числе: по суммам выданных кредитных денежных средств в размере 46315,59 руб., по сумме начисленных процентов в размере 24617,80 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2328 руб.

В обоснование заявленных требований указано, чтоДД.ММ.ГГГГ между займодавцем ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» под 21% годовых.

Датой предоставления кредита является дата списания денежных средств с картсчета, по операциям, совершенным заемщиком с использованием кредитной карты, согласно выписке по счету – ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредитных денежных средств, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 70933,39 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Аргумент» заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому все права (требования) указанной задолженности, в том числе право требования неуплаченных процентов, комиссий, штрафных санкций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, перешло к ООО «Аргумент».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Суетского района Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Аргумент» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей в связи с принесенными должником возражениями.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО «Аргумент» обратилось в суд с настоящим иском.

Определением Благовещенского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд города Барнаула.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о его времени и месте надлежаще, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежаще. Представитель ответчика ФИО5 против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на доводы ранее представленных письменных возражений на иск, мотивированных пропуском истцом срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен трехлетний срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. При этом, течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно пункта 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом или иными законами.

В соответствии с разъяснениями пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 18 разъяснено, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что кредитные денежные средства предоставлены ответчику на основании уведомления об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» от ДД.ММ.ГГГГ №, при этом заемщику установлен лимит по кредитной карте в размере 50000 руб. под 21 % годовых.

Согласно указанного уведомления ФИО1ознакомлена и согласна с полной стоимостью кредита, процентной ставкой, размером обязательного минимального платежа, сроком действия карты, комиссией за годовое обслуживание. Кроме того, ознакомлена, получила и согласна с Таблицей «Полной стоимости кредита».

Из пункта 5 Таблицы «Полной стоимости кредита», утвержденной Приказом Заместителя Председателя Правления Банка от 23 сентября 2011 года №1339-01 следует, что полная стоимость кредита является величиной относительной. При расчете полной стоимости кредита указывается максимальная полная стоимость кредита по определенному лимиту кредитования, так как внесение платежей моделируется исходя из следующих предполагаемых условий использования карты: Лимит кредитования расходуется сразу и полностью в дату заключения Договора; далее погашение производится ежемесячно в течение 3 лет не позднее даты каждого месяца, установленной Условиями, ежемесячными минимальными платежами в первый, второй и третий год, которые рассчитаны так, что долг полностью закрывается в конце третьего года; в начале второго и третьего года начисляется Комиссия за годовое обслуживание, которая включается в расчет Полной стоимости кредита. Таким образом, при расчете Полной стоимости кредита указанная величина показателя является максимально высокой. Но при реальном использовании Карты Полная стоимость кредита может составлять меньшую величину и варьироваться индивидуально для каждого Клиента, так как Лимит кредитования не расходуется всегда сразу. Возможно использование Льготного периода кредитования, когда проценты за пользование Лимитом кредитования (кредитом) не начисляются, при этом погашение Задолженности может осуществляться не в течение 3 лет – Держатель карты может производить погашение Задолженности по удобному для него графику (просто необходимо вносить сумму в размере не менее обязательного платежа каждый месяц в установленный срок).

Из представленного истцом расчета усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма выданного ответчику кредита составляет 74359,07 рублей. При этом ответчику необходимо было вносить ежемесячные минимальные платежи, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно для погашения задолженности по кредитному договору.

Указанный расчет проверен судом, является арифметически правильным, соответствует условиям кредитного договора.

Из выписки по счету ответчика и расчета задолженности следует, что ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погашались суммы выданного кредита и начисленных процентов не в полном объеме, последний платеж по кредиту в размере, недостаточном для погашения задолженности по текущему минимальному платежу и образовавшейся ранее задолженности, поступил ДД.ММ.ГГГГ в сумме 333,20 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БАНК УРАЛСИБ» направило заемщику уведомление о погашении просроченной задолженности и предоставило срок 10 дней со дня получения уведомления для погашения всей задолженности по кредитному договору в размере 46315,59 руб. – основной долг, 24617,8 руб. – проценты по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО (Цедент) и ООО «Аргумент» (Цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права (требования) к Заемщикам, вытекающих из условий кредитных договоров, согласно Акту уступки прав (требований), и все другие права связанные с указанными обстоятельствами, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, комиссии, штрафные санкции (неустойка, пени и др.) в объеме и на условиях, существующих в момент перехода права. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аргумент» самостоятельно не начисляло проценты за пользование кредитом.

Согласно штемпеля на почтовом конверте с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Аргумент» обращалось к мировому судье судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании сФИО1задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70933,39 руб., в том числе: по суммам выданных кредитных денежных средств в размере 46315,59 руб., по сумме начисленных процентов в размере 24617,80 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка Суетского района Алтайского края судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Таким образом, срок обращения за судебной защитой (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) составил 27 дней.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть по истечении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.

Таким образом, датой начала периода, с которого подлежат взысканию периодические платежи по настоящему делу является 05.06.2018 (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года – 27 дней (период обращения истца в мировой суд до отмены судебного приказа).

Вместе с тем, учитывая, что последний срок для погашения минимального платежа по кредиту является ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об истечении сроков давности для взыскания задолженности по кредитному договору.

Поскольку срок исковой давности по главному требованию истек, то в соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации он истек и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.).

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, а потому суд с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

На основании ст. 98 ГПК РФ оснований для возмещения судебных расходов по уплате госпошлины в размере 3918,71 руб. при отказе в иске в полном объеме также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░