Решение от 15.09.2023 по делу № 33-2077/2023 от 09.08.2023

Судья Катбамбетов М.И.                      Дело № 33-2077/2023

(I инст. № 2-4643/2022)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 сентября 2023 года                                    г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе

председательствующего Боджокова Н.К.,

судей Тачахова Р.З., Тхагапсовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Киковой А.А.-З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело          № 2-4643/2022 по апелляционной жалобе ответчика ООО «Автоэкспресс» на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 28 ноября 2023 года, которым постановлено:

исковое заявление ФИО1 к ООО «Автоэкспресс» и ООО «Авторитет» о защите прав потребителей, о расторжении договоров оказания дополнительных услуг, удовлетворить частично.

Расторгнуть опционный договор (сертификат №) от 19.10.2020, заключенный между ФИО1 и ООО «Авторитет».

Взыскать с ООО «Авторитет» в пользу ФИО1 сумму, уплаченную за сертификат № в размере 75 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 217,84 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, а всего 185 217,84 рублей.

Расторгнуть опционный договор «АВТОУверенность» № АУ20126/19102020 от 19.10.2020, заключенный между ФИО11 ООО «Автоэкспресс».

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу ФИО4 суммы уплаченную за опционный договор «АВТОУверенность» № АУ20126/19102020, в размере 86 850 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 86 850 рублей, штраф в размере 43 425 рублей, почтовые расходы, в размере 217,84 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, а всего 252 342,84 рублей.

Взыскать с ООО «Авторитет» в доход бюджета Муниципального образования «Город Майкоп» государственную пошлину в размере 4 900 рублей.

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в доход Муниципального образования «Город Майкоп» государственную пошлину в размере 5 723 рублей.

    Заслушав доклад судьи Тхагапсовой Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1, обратилась в суд с иском к ООО «Автоэкспресс» и ООО «Авторитет» о защите прав потребителей, о расторжении договора оказания дополнительных услуг. В обоснование иска указала, что 19.10.2020 между ней и АО «ЭКСПОБАНК» был заключен договор потребительского кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» №-А-01-10 на сумму 1 051 850 рублей. Кроме того, при заключении договора потребительского кредита, истцу был выдан Сертификат № на право заключения опционного договора об оказании дополнительных услуг с ООО «Авторитет», с внесением платежа в сумме 75 000 рублей; заключен опционный договор «АВТОУверенность» № АУ 20126/19102020 с ООО «Автоэкспресс» с внесением опционной оплаты в сумме 86 850 рублей.

30.10.2020 в адрес ответчиков ООО «Автоэкспресс» и ООО «Авторитет» истцом были направлены заявления о расторжении заключенных опционных договоров и возврате уплаченных денежных средств. Однако данные заявления ответчиками не были удовлетворены.

27.07.2022 в адрес компаний ООО «Автоэкспресс» и ООО «Авторитет» истцом направлялись претензии с аналогичными требованиями, которые также остались без удовлетворения.

Ввиду изложенного, истец просила суд расторгнуть опционный договор «АВТОУверенность» № АУ20126/19102020 от 19.10.2020, заключенный с ООО «Автоэкспресс», и взыскать с ООО «Автоэкспресс» в ее уплаченные денежные средства при его заключении в размере 86 850,00 рублей, неустойку (пеню) в размере 1 701 391,50 рублей; расторгнуть опционный договор от 19.10.2020 на получение Сертификата №, заключенный с ООО «Авторитет», взыскать в ее пользу уплаченные денежные средства в размере 75 000 рублей, взыскать с каждого из ответчиков неустойку, компенсацию морального вреда, штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, расходы на почтовые отправления, на оплату услуг представителя, взыскать солидарно расходы на оплату услуг нотариуса за оформление доверенности на представителя.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 28 ноября 2022 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе, поданной на указанное решении суда, представитель ответчика ООО «Автоэкспресс» по доверенности – ФИО5 просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения исковых требований к ООО «Автоэкспресс», в отмененной части принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца ФИО1 по доверенности – ФИО6, возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, обсудив возможность слушания дела в отсутствие истца и ответчиков, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, не просивших об отложении на более позднюю дату, судебная коллегия приходит к следующему.

    Судом первой инстанции на основании материалов дела установлено, что 19.10.2020 между истцом и АО «ЭКСПОБАНК» был заключен договор потребительского кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАИВ» № 7458-А-01-10, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 1 051 850 рублей сроком на 60 месяцев по процентной ставке 14,9% годовых для приобретения транспортного средства MERCEDES-BENZ C-180, год выпуска 2013 (л.д. 9 - 12).

    В соответствии пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства MERCEDES-BENZ C-180.

    Согласно пункту 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредит предоставлен на потребительские цели, в том числе, на оплату части стоимости транспортного средства, указанного в пункте 10 Индивидуальных условий, залоговая стоимость автомобиля 890 000 рублей.

    В пункте 14 Индивидуальных условий определено, что с Общими условиями, действующими на дату подписания договора потребительского кредита, заемщик ФИО1 ознакомлена, полностью согласна и обязуется их соблюдать.

    Ознакомившись с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 19.10.2020 № 7458-А-01-10, полной стоимостью кредита и графиком платежей, заемщик согласилась с ними, о чем собственноручно расписалась в договоре (л.д. 11).

Кроме того, в этот же день, т.е. 19.10.2020, ООО «Авторитет» истцу был выдан Сертификат (опцион) № на право заключения договора об оказании дополнительных услуг с внесением платежа за право заявлять требование по опционному договору в сумме 75 000 рублей; а также заключен опционный договор «АВТОУверенность» № АУ 20126/19102020 между истцом и ООО «Автоэкспресс» с внесением опционной платы в сумме 86 850 рублей (л.д. 20-21, 22).

30.10.2020 ФИО1 в адрес ООО «Авторитет», ООО «Автоэкспресс» направила заявления о расторжении опционных договоров, заключенных 19.10.2020, в удовлетворении которых ответчиками было отказано с направлением заявителю письменных ответов (л.д. 23 - 26).

03.07.2022 истцом в адрес ответчиков ООО «Авторитет», ООО «Автоэкспресс» была направлена претензия о расторжении опционных договоров, возврате оплаченных ею денежных средств, также оставленная без удовлетворения (л.д. 27 - 29).

Согласно пункту 1 статьи 429.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу соглашения о предоставлении опциона на заключение договора (опцион на заключение договора) одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет другой стороне право заключить один или несколько договоров на условиях, предусмотренных опционом. Опцион на заключение договора предоставляется за плату или другое встречное предоставление, если иное не предусмотрено соглашением, в том числе заключенным между коммерческими организациями. Другая сторона вправе заключить договор путем акцепта такой оферты в порядке, в сроки и наусловиях, которые предусмотрены опционом. Опционом на заключение договора может быть предусмотрено, что акцепт возможен только при наступлении определенного таким опционом условия, в том числе зависящего от воли одной из сторон.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

    Разрешая спор и принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями указанных норм права, разъяснениями в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» исходил из того, что требования о расторжении договоров возмездного оказания услуг были заявлены потребителем ФИО1 до фактического их исполнения, при этом доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчикам с требованиями об исполнении обязательств по заключенным соглашениям о предоставлении опциона, в деле не установлено.

    С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается по приведенным ниже основаниям.

    В соответствии с положениями пункта 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключений договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что гражданско-правовые договоры по содержанию делятся на договоры, направленные на передачу товара, договоры о выполнении работ и договоры об оказании услуг (разновидность: договор оказания финансовых услуг). Все типы договоров (включая опционный, предварительный, абонентский, рамочный, в пользу третьего лица, публичный, присоединения и т.д.) входят в одну из трех указанных выше групп.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

С учетом вышеизложенного, В выводах решения суд первой инстанции правильно указал на то, что заключенные истцом с ответчиками опционные договоры по своей правовой природе являются договорами оказания услуг, в связи с чем, истец вправе отказаться от их исполнения и потребовать возврата уплаченных по ним денежных средств. При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия у оспариваемых опционов какой-либо потребительской ценности для истца, заключенных ею в связи с получением потребительского кредита, и не требовавшей их исполнения в период действия.

Допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчиками в дело не представлено.

Также ответчиками в суд не предъявлены доказательства, подтверждающие фактическое исполнение заключенных с истцом опционных договоров, несение каких-либо затрат, связанных с их исполнением.

Положения статьи 13, пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей предусматривают возмещение потребителю убытков в полном объеме ввиду включения в договор условий, ущемляющих права потребителя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал незаконным отказ ответчиков в удовлетворении требований истца о расторжении заключенных опционных до░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 15 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 5 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 13, ░░░░░░░ 5 ░░░░░░ 28 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, - 86 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 43 425 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 98, 100 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2016 ░░░░ № 1 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░). ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░, ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 30 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 217,84 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░

                                            ░.░. ░░░░░░░░░░