Решение от 30.12.2020 по делу № 22-2406/2020 от 09.12.2020

Судья Еина Н.Н. № 22-2406/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 30 декабря 2020 года

Вологодский областной суд в составе: председательствующего судьи Майорова А.А., судей Киселева А.В., Кузьмина С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Соколовой А.С.,

с участием:

прокурора Проворовой О.В.,

осужденного Герчикова Г.А. и его защитника – адвоката Черновой Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Герчикова Г.А. на приговор Тарногского районного суда Вологодской области от 19 октября 2020 года, которым

Герчиков Г. А., <ДАТА> года рождения, судимый:

- 16 января 2018 года Тарногским районным судом по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 28 августа 2017 года на основании ст.70 УК РФ к 6 месяцам 20 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, 18 апреля 2018 года освобожден по отбытии наказания,

- 12 мая 2020 года Тарногским районным судом по п.«а» ч.3 ст.158, ч.4 ст.150 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по:

- п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы,

в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы,

на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Тарногского районного суда от 12 мая 2020 года окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда,

срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу,

на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему делу с 19 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

зачтено в срок наказания отбытое по приговору Тарногского районного суда от 12 мая 2020 года наказание в виде 6 месяцев 5 дней лишения свободы,

на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору Тарногского районного суда от 12 мая 2020 года, с момента фактического задержания – 7 апреля 2020 года до 11 мая 2020 года, а также с 12 мая 2020 года до 2 июня 2020 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

взысканы с Герчикова Г.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием защитника по уголовному делу в сумме 17388 рублей,

принято решение по вещественным доказательствам.

Этим же приговором осуждены П. и Ш., в отношении которых приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Кузьмина С.В., суд

установил:

Герчиков Г.А. признан виновным в тайном хищении чуждого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору с банковского счета, а также в уклонении от административного надзора, то есть в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены 14 – 15 декабря 2019 года и в период с 31 декабря 2019 года по 7 апреля 2020 года на территории <адрес> и <адрес> <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Герчиков Г.А. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Указывает, что полностью признал вину, написал явку с повинной, активно помогал следствию. Гражданских исков не заявлено, ущерб полностью возмещен. Просит смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор Догадаев Э.В., приводя доводы о законности и обоснованности приговора, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Герчиков Г.А. и его защитник – адвокат Чернова Н.Н. в полном объеме поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Прокурор Проворова О.В. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив материалы дела, заслушав мнения сторон, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены приговора.

Вывод суда о виновности Герчикова Г.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и подтверждается, помимо признательных показаний осужденного, совокупностью собранных по делу доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании, оцененных в соответствии с требованиями УПК РФ и приведенных в приговоре.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что для постановления обвинительного приговора доказательств по делу собрано достаточно, и все они, положенные в его обоснование, являются допустимыми.

Предусмотренные ст.73 УПК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства судом установлены.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку исследованным и проверенным судом доказательствам, а также тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения о виновности осужденного.

Квалификация действий осужденного по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.314.1 УК РФ является правильной и соответствует фактическим обстоятельствам.

Выводы суда о доказанности вины и квалификации преступлений осужденным в апелляционной жалобе не оспариваются.

Доводы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. Сведения, изложенные в апелляционной жалобе, суду первой инстанции были известны и учтены при назначении наказания.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств, которыми суд признал: по обоим преступлениям полное признание вины, раскаяние в содеянном, по преступлению, предусмотренному п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства «добровольное возмещения причиненного преступлением ущерба» не имеется, поскольку Герчиков Г.А. ущерб потерпевшей не возмещал, что он и подтвердил в судебном заседании апелляционной инстанции.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений.

Суд обсудил вопрос о возможности назначения осужденному наказания условно в соответствии со ст.73 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и применения ч.3 ст.68 УК РФ по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и подробно мотивировал свое решение об отсутствии оснований для применения данных положений. Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Судом также обоснованно назначено наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку осужденным совершены преступления до вынесения в отношении него приговора от 12 мая 2020 года, при этом судом в окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по предыдущему приговору.

При таких обстоятельствах назначенное осужденному наказание является справедливыми, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, мотивы, по которым суд определил его вид и размер, изложены в приговоре, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, оснований для изменения либо отмены приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:    

░░░░░: