Решение по делу № 33-16775/2016 от 16.06.2016

Дело № 33-16775/16 (№33-24282/15)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Воронко В.В., Савоскиной И.И.,

при секретаре Емельянове И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 июля 2016 года заявления Юговой А.И., Стрельчик Р.М. о внесении исправлений в апелляционное определение судебной коллегии Московского областного суда от 05 октября 2015 года

по делу по иску администрации г.о.Балашиха к Меркулову А.Н. о признании жилого дома и гаража самовольными постройками, о сносе самовольных построек,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения явившихся лиц,

У С Т А Н О В И Л А:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 05.10.2015 разрешена апелляционная жалоба администрации г.о.Балашиха на решение Балашихинского городского суда Московской области от 01.07.2015 по делу по иску администрации г.о.Балашиха к Меркулову А.Н. о признании жилого дома и гаража самовольными постройками, о сносе самовольных построек.

Третьи лица по настоящему делу Югова А.И., Стрельчик Р.М. обратились с заявлениями об исправлении описок в указанном определении: в восьмом абзаце описательно-мотивировочной его части просили исправить указание о нахождении спорного жилого дома в долевой собственности ответчика и третьих лиц Акулишиных Е.Ю., М.М., Юговой А.И., Стрельчик Р.М., Хмара Д.Г. Кроме того, указали, что в девятом абзаце описательно-мотивировочной части определения ошибочно указана дата вынесения апелляционного решения Балашихинского городского суда Московской области 05.07.2007 вместо правильной 07.05.2007.

Судебная коллегия находит возможным исправить описку в девятом абзаце описательно-мотивировочной части определения, указав датой вынесения апелляционного решения Балашихинского городского суда Московской области 07.05.2007.

Отказывая в исправлении описки в части указания в восьмом абзаце описательно-мотивировочной части определения о нахождении спорного жилого дома в долевой собственности ответчика и третьих лиц, судебная коллегия отмечает, что, исходя из смысла ст.200 ГПК РФ, суд не вправе под видом исправления описок изменить содержание судебного акта. Данное указание в определении не может рассматриваться как описка и не подлежит исправлению в порядке ст.200 ГПК РФ.

Доводы заявления об исправлении описки в указанной части по существу направлены на изменение вступившего в законную силу судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.200 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заявления Юговой А.И., Стрельчик Р.М. о внесении исправлений в апелляционное определение судебной коллегии Московского областного суда от 05 октября 2015 года – удовлетворить частично.

Исправить описку, допущенную в указанном определении, указав в девятом абзаце его описательно-мотивировочной части датой вынесения апелляционного решения Балашихинского городского суда Московской области 07.05.2007.

В остальной части в удовлетворении заявлений – отказать.

Председательствующий

Судьи