Решение по делу № 1-211/2016 от 07.04.2016

Дело № 1-211/2016 (650613)

Поступило в суд: <данные изъяты>

ПРИГОВОР

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 мая 2016 года                  г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего - судьи                       Репа А.С.,

с участием: государственного обвинителя -

помощника прокурора Кировского района г. Новосибирска         Богдановой М.Ю.,

подсудимого     Непогодьева А.И.,

защитника - адвоката                             Тарало А.В.,

при секретаре                  Лопатиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Непогодьева А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: <данные изъяты> с учетом постановления Купинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 4 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 2 года 3 месяца 1 день; ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> с учетом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 (2 эпизода), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 175 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 4 годам 5 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с учетом постановления <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 (3 эпизода), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 5 годам 5 месяцам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ; в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Непогодьев А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Непогодьев на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, приехал к <адрес>, где, возле указанного дома увидел припаркованный <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1. В указанное время, в указанном месте у Непогодьева, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, избрав объектом преступного посягательства имущество Потерпевший №1, а именно колесо от <данные изъяты> государственный регистрационный знак В <данные изъяты>, состоящее <данные изъяты> и зимней <данные изъяты>

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Непогодьев, находясь у <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из багажника своего <данные изъяты> государственный регистрационный <данные изъяты> регион, взял инструменты для демонтажа колес, а именно домкрат и баллонный ключ, после чего подошел к автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> возле <адрес> и, при помощи принесенного с собой домкрата, приподнял с левой стороны заднюю часть указанного автомобиля. Затем, Непогодьев, используя принесенный с собой баллонный ключ, <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее Потерпевший №1 левое заднее колесо, состоящие из литого <данные изъяты> и зимней <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, тем самым, тайно похитил его. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Непогодьев перенес колесо в свой <данные изъяты> государственный <данные изъяты> регион, припаркованный возле <адрес>, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен, ущерб возмещён в полном объеме.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Непогодьева квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела Непогодьев заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Непогодьев вину по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ признал полностью, и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого, который пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, адвоката, поддержавшего ходатайство подсудимого, государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшей Потерпевший №1 представлено заявление, что она не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Действия Непогодьева суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности действий подсудимого, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает: рецидив преступлений.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым назначить наказание Непогодьеву в виде лишения свободы, не применяя при этом правил ст. 73 УК РФ, поскольку у суда нет оснований полагать, что исправление Непогодьева возможно без изоляции его от общества. Учитывая назначаемое наказание, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применять.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Непогодьеву надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Суд приходит к убеждению об уничтожении домкрата как орудия преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Непогодьева А. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Непогодьева А.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, - изменить на заключение под стражу с содержанием в СИЗО № <адрес>, взяв его под стражу немедленно, в зале суда.

Срок наказания Непогодьеву А.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу - <данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката.

Судья                      А.С. Репа