Решение по делу № 33-1338/2024 от 20.05.2024

Судья Трифонова М.Н. Дело № 2-75/2024

№ 33-1338/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи – председательствующего Тимофеевой С.В.,

судей Голубь Е.С., Артамоновой С.Я.,

при секретаре судебного заседания Кычевой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 11 июня 2024 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Притобольного районного суда Курганской области от 2 апреля 2024 г.

Заслушав доклад судьи областного суда Артамоновой С.Я., изложившей существо дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами. В обоснование иска указал, что определением Притобольного районного суда Курганской области от 5 октября 2020 г. в связи с заключением мирового соглашения прекращено производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа. По условиям мирового соглашения ответчик признал исковые требования в сумме 305302 руб. перед истцом и взял на себя обязательства выплатить задолженность не позднее 20июня 2022 г. 22 октября 2022 г. ответчик отказался исполнять условия мирового соглашения. 19 ноября 2020 г. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Притобольным районным судом Курганской области 5ноября 2020 г., предмет исполнения – взыскание денежной суммы с ФИО11 в размере 305302 руб. в пользу ФИО1 Решением Притобольного районного суда Курганской области от 11 января 2023 г. по делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств. С ФИО2 в пользу ФИО9 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 декабря 2017 г. по 31 марта 2022 г. в сумме- 87092руб. 03 коп., за период с 1 октября 2022 г. по 16 декабря 2022 г. в сумме 4746 руб. 58 коп., в счет возврата уплаченной государственной пошлины 2955руб. 16 коп, всего 94793 руб. 77 коп. На определение Притобольного районного суда Курганской области от 2 декабря 2022 г. об отказе в индексации долговых обязательств ФИО2 перед ФИО1 по статье 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации была подана частная жалоба. Требования ФИО1 удовлетворены, произведена индексация в размере 27666 руб. 99 коп. Судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии № ФС № от 13 марта 2023 г., выданного Притобольным районным судом Курганской области, 22 марта 2023 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму 27666руб. 99 коп.; на основании исполнительного листа ФС № от 3июля 2023 г., выданного Притобольным районным судом Курганской области, 8августа 2023 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму 5500 руб. Таким образом, общая сумма задолженности ФИО2 перед ФИО1 составляет 433262 руб. 77 коп. До настоящего времени задолженности по исполнительным листам должником не погашена. Период времени, за который подлежат начислению проценты, составляет 387 дней в сумме 48259 руб. 58 коп. Просил суд взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 48259 руб. 58 коп., долг с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 481522 руб. 35 коп., госпошлину в размере 1648 руб.

В судебное заседание суда первой инстанции истец ФИО1, ответчик ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Решением Притобольного районного суда Курганской области от 2 апреля 2024 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ФИО10 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 января 2023 г. по 1 февраля 2024 г. в сумме 34523 руб. 04 коп., в счет возврата уплаченной государственной пошлины 1235 руб. 69 коп., всего 35758 руб. 73 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано за необоснованностью.

С таким решением выражает несогласие истец, им принесена апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что судом не принято во внимание решение суда от 11 января 2023 г., которым с ответчика были взысканы проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16 декабря 2017 г. по 31 марта 2022 г. Соответственно, в настоящем деле могут быть взысканы проценты за период с 31 марта 2022 г. по 1февраля 2024 г.

Приводит доводы о том, что основной долг ответчика на 13 марта 2023 г. без применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, но с применением статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составляет 332968 руб. 99 коп. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 60358 руб. 42 коп.

Считает, что ссылаясь на положения части 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации о невозможности начисления процентов на проценты (сложные проценты), суд не учел срок для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также сумму инфляции согласно статье 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на которую распространяется начисление процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело, доводы апелляционной жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (статья327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, определением Притобольного районного суда Курганской области от 5 октября 2020 г. по делу № утверждено мировое соглашение, согласно которому ФИО1 и ФИО2 пришли к соглашению о сумме задолженности ФИО2 перед ФИО1 по договору займа в сумме 305302 руб. Ответчик признал исковые требования в сумме 305302 руб., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины, которые обязался выплатить не позднее 20 июня 2022 г., путем уплаты наличными денежными средствами или по безналичному расчету, путем составления письменных расписок, составленных в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой стороны. Возврат денежных средств ФИО2 производится согласно графику, равными частями, начиная с 20 октября 2020 г. по 20 июня 2022 г. включительно, ежемесячно, в 20 число каждого месяца по 15000 руб., последний платеж в сумме 5302 руб.

Определение об утверждении мирового соглашения сторонами не оспорено и вступило в законную силу 27 октября 2020 г.

В связи с неисполнением ФИО2 условий мирового соглашения и непогашения задолженности, ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Притобольного районного суда Курганской области от 11 января 2023 г. по делу № заявленные требования удовлетворены частично. С ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 декабря 2017 г. по 31 марта 2022 г. в сумме 87092 руб. 03 коп., за период с 1 октября 2022 г. по 16 декабря 2022 г. в сумме 4746 руб. 58 коп., в счет возврата госпошлины 2955 руб. 16 коп., всего 94793 руб. 77 коп.

Решение суда сторонами не оспорено и вступило в законную силу 14февраля 2023 г.

Определением Притобольного районного суда Курганской области от 6апреля 2023 г. частично удовлетворены требования ФИО1 о взыскании судебных расходов, которые он понес в рамках дела №. С ФИО2 взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5500 руб.

Определение суда сторонами не оспорено и вступило в законную силу 28апреля 2023 г.

24 ноября 2022 г. ФИО1 обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, взысканных в рамках рассмотрения гражданского дела №, в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении которого определением судьи Притобольного районного суда Курганской области от 2 декабря 2022 г. было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 7 февраля 2023 г. определение судьи отменено, заявление ФИО1 удовлетворено. С ФИО2 в пользу ФИО1 в счет индексации денежной суммы, взысканной ранее вынесенным определением суда, взысканы денежные средства в размере 27666 руб. 99 коп.

На основании вынесенных судебных актов 19 ноября 2020 г. Притобольным районным отделением судебных приставов УФССП России по Курганской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, исполнительный лист серии ФС № от 5 ноября 2020 г., предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 305302 руб.

20 февраля 2023 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, исполнительный лист серии ФС № от 16 февраля 2023 г., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 94793 руб. 77 коп.

22 марта 2023 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, исполнительный лист серии ФС № от 13 марта 2023 г., предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 27666 руб. 99коп.

8 августа 2023 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, исполнительный лист серии ФС № от 3 июля 2023 г., предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 5500 руб.

В ходе рассмотрения дела, 15 февраля 2024 г., из Притобольного РО УФССП России по Курганской области поступил ответ на запрос суда, согласно которому задолженность по указанным исполнительным производствам не погашена, денежные средства взысканы не были.

Поскольку ответчиком не возвращены заемные денежные средства, ТюленевЛ.В. имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, и частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 809, 811, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на ранее взысканные решением суда проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 94793руб. 77 коп., а также на взысканную судом индексацию присужденных денежных сумм в размере 27666 руб. 99 коп.

Судебная коллегия полагает, что указанные выводы суда являются законными и обоснованными.

Законодательством предусмотрена возможность компенсации финансовых потерь в связи с неисполнением судебного акта, как в виде индексации присужденных сумм в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так и в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, кредитор (взыскатель) по неисполненному судебному постановлению вправе использовать указанные способы защиты своих прав одновременно, что исключает квалификацию его действий как злоупотребление правом.

В то же время, принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в части 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 1 июня 2015 г. введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

Разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному выводу, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке не изменяет правовую природу взысканных сумм, и истец, по сути, просит начислить проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на такие же проценты, что не предусмотрено законом.

Правовая природа индексации взысканной денежной суммы и процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и являющихся одним из видов гражданско-правовой ответственности, различна.

В отличии от процентов, взыскиваемых в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, индексация взысканных денежных сумм по статье208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является мерой ответственности, а призвана компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником.

При этом начисление процентов на сумму индексации действующим законодательством не предусмотрено, в виду чего требования истца о начислении процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму процентов за пользование чужими денежными средствами и сумму индексации, правомерно оставлены судом без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы в данной части являются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм права и отмену правильного по существу решения не влекут.

В силу положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами он просил взыскать с ответчика за период с 11 января 2023 г. по 1 февраля 2024 г., в виду чего у суда отсутствовали основания для выхода за пределы заявленных требований, и взыскания процентов с 31 марта 2022 г., о чем ФИО1 указывает в апелляционной жалобе.

Кроме того, разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках дела № суд в решении от 11января 2023 г. исключил из расчета период с 1 апреля 2022 г. по 30 сентября 2022 г. с учетом действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28 марта 2022 г.

Доводы истца о том, что задолженность ФИО2 перед ним составляет 433262 руб. 76 коп. (305302 руб. + 94793 руб. 77 коп. + 5500 руб. + 27666руб. 99 коп.) и должна быть взыскана с учетом вновь начисленных процентов в размере 48259 руб. 58 коп. в общей сумме 481522 руб. 34 коп., удовлетворению не подлежат, поскольку повторное взыскание уже присужденных денежных средств законом не предусмотрено.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Притобольного районного суда Курганской области от 2 апреля 2024г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья-председательствующий С.В. Тимофеева

Судьи: Е.С. Голубь

С.Я. Артамонова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.06.2024.