Решение по делу № 2-122/2015 (2-5740/2014;) от 07.11.2014

Дело № 2-1031/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2015 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Кокаревой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молчанова В. В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Молчанов В.В. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки – <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5 и автомобиля марки – <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности под управлением водителя ФИО6. В результате дорожно-транспортного происшествия был повреждён автомобиль истца. ДТП произошло вследствие нарушения ФИО5 п.п.9.10 ПДД РФ.

Далее истец указывает, что на момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована по договору ОСАГО в ОСАО «РЕСО-Гарантия». ДД.ММ.ГГГГ он, Молчанов В.В., обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения за повреждённое транспортное средство. ОСАО «РЕСО-Гарантия» признало ДТП страховым случаем и выплатило ему, Молчанову В.В., страховое возмещение в размере – 4 841 руб. 98 коп.. В связи с тем, что выплаченного страхового возмещения было недостаточно для восстановления автомобиля, он, Молчанов В.В., обратился к независимому эксперту ИП ФИО7 для проведения оценки ущерба. По заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> (с учётом его износа) составляет – 71 240 руб. 00 коп..

Далее истец ссылается на то, что он обращался к ответчику с требованием о доплате страхового возмещения согласно отчёта об оценке, выполненного экспертом ИП ФИО7, однако, доплатить страховое возмещение ответчик в добровольном порядке отказался.

Истец просит суд: взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в его, Молчанова В.В., пользу недоплаченное страховое возмещение в размере - 66 398 руб. 02 коп., в счёт возмещения морального вреда – 10000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы на оплату оценки ущерба в размере – 5000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере - 40000 руб. 00 коп., расходы на оплату доверенности в размере – 1900 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере – 424 руб. 55 коп.. (л.д.2-8).

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месту слушания дела извещён в установленном законом порядке, представил письменный отзыв на иск (л.д.121).

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 рублей при причинении вреда одному потерпевшему.

Закон "О защите прав потребителей" применяется к отношениям страхования в части, не урегулированной специальными законами. В данном случае, спорные отношения регламентируются названным Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и нормами Главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации "Страхование", которыми неустойка не предусмотрена. Между тем, ответственность страховщика за несвоевременную выплату страхового возмещения регулируется общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за неисполнение денежного обязательства, которое вытекает их существа отношений страхования - статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки – марки – <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО9 под управлением водителя ФИО5 и автомобиля марки – <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности Молчанову В.В. под управлением водителя ФИО6.

Согласно справке ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя ФИО5, нарушившего п.9.10 ПДД РФ.

Водителем ФИО6 нарушений ПДД РФ допущено не было.

В результате ДТП автомашине <данные изъяты>, принадлежащей Молчанову В.В. были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по системе ОСАГО (полис №).

ДД.ММ.ГГГГ Молчанов В.В. обратилась в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения за повреждённое транспортное средство.

ОСАО «РЕСО-Гарантия» признало ДТП страховым случаем и выплатило Молчанову В.В. страховое возмещение в размере – 4 841 руб. 98 коп..

В связи с тем, что выплаченного страхового возмещения было недостаточно для восстановления автомобиля, Молчанов В.В. обратился к ИП ФИО7 для проведения оценки ущерба.

По заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> (с учётом его износа) составляет – 71 240 руб. 00 коп..

ДД.ММ.ГГГГ Молчанов В.В. обратился в ОСАО «РЕСО-гарантия» с требованием о доплате страхового возмещения согласно отчёта об оценке, выполненного ИП ФИО7, однако, в доплате страхового возмещения ОСАО «РЕСО-Гарантия» Молчанову В.В. было отказано.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по выплате страхового возмещения в размере – 66 398 руб. 20 коп..

Ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» не согласилось с представленным истцом отчетом и суммой заявленного страхового возмещения, и для разрешения спора судом была назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, выполненному экспертом Обоймовым С.Г. Центра экспертиз и экономико правового консультирования «Центроконсалт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля – <данные изъяты> с учётом износа составляет – 18 480 руб. 18 коп. (л.д. 77).

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд считает его достоверным, поскольку, оно составлено лицом, имеющим на то полномочия, в заключении содержится исследовательская часть, выводы эксперта не противоречат проведённым исследования.

К отчету, представленному истцом, суд относится критически, поскольку, осмотр транспортного средства при составлении отчёта был произведен без участия ответчика (л.д.14-33).

Таким образом, суд считает установленным, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомашине <данные изъяты> причинён ущерб в размере – 18 480 руб. 18 коп..

Следовательно, с учётом произведённой выплаты размер недоплаченного ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Молчанова В.В. страхового возмещения составляет – 13638 руб. 20 коп. (18480,18 – 4841,98).

Судом установлено, что на дату рассмотрения дела ответчиком истцу недоплаченное страховое возмещение в размере - 13638 руб. 20 коп. уплачено ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по взысканию с ответчика недоплаченного страхового возмещения в заявленном истцом при подаче иска размере – 66398 руб. 20 коп., за вычетом произведённых выплат ОСАО «РЕСО-Гарантия» в добровольном порядке.

Поскольку, судом установлено, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомашине <данные изъяты> причинён ущерб в размере – 18 480 руб. 18 коп., на дату рассмотрения дела обязанность по доплате страхового возмещения ответчиком исполнена, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в данной части.

Молчановым В.В. заявлены требования о взыскании с ответчика морального вреда в размере 10000 руб..

Статья 151 ГК РФ предусматривает возможность компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав гражданина только при наличии специального указания об этом в законе.

К правоотношениям истца и ОСАО «РЕСО-Гарантия» применяются требования ФЗ «О защите прав потребителя».

Как предусмотрено ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учётом требований ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, и принимая во внимание, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своего права, учитывая требования разумности и справедливости, мнение ответчика, суд находит правильным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда в размере – 10 000 рублей.

В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере – 15000 руб. 00 коп., что с учётом сложности дела, объёма выполненной представителем работы и отсутствием каких-либо возражений ответчика, является разумным пределом, расходы на оплату оценки ущерба в размере – 5 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере – 424 руб. 55 коп., расходы по оплате доверенности в размере – 1900 руб. 00 коп.,.

Истец просит взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку, суд пришёл к выводу об отказе Молчанову В.В. в иске в части взыскания недоплаченного страхового возмещения, а требование о взыскании штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке неразрывно связано с основным требованием, то штрафные санкции, вытекающие из данных правоотношений взысканию не подлежат, и данные исковые требования Молчанова В.В. следует отклонить.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Молчанова В.В. подлежат частичному удовлетворению.

Определением суда о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы оплата экспертизы была возложена на ответчика, который согласно представленным документам произвёл оплату за производство экспертизы в размере – 24780 руб..

ОСАО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с истца расходы ответчика по оплате судебной экспертизы пропорционально сумме требований, в которых истцу будет отказано. (л.д. 121).

В силу ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика стоимость судебной экспертизы пропорционально сумме требований, в удовлетворении которых истцу отказано, т.е. в размере - 19526 руб. 64 коп. (78,8% от 24 780).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Молчанова В. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Молчанова В. В. в счет возмещения морального вреда денежные средства в размере – 10000 руб. 00 коп., в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя – 15000 руб. 00 коп., расходы на оплату оценки ущерба – 5000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере – 424 руб. 55 коп., расходы на оплату доверенности – 1900 руб. 00 коп., а всего - 32324 руб. 55 коп..

В удовлетворении исковых требований к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя – Молчанову В. В. отказать.

Взыскать с Молчанова В. В. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счёт понесённых расходов на оплату судебной экспертизы – 19526 руб. 64 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 06 апреля 2015 года.

Судья: Е.В.Васильева