Решение от 27.05.2021 по делу № 21-223/2021 от 29.04.2021

Судья Сиротин В.В.                                                            Дело № А-7-21-223/2021

РЕШЕНИЕ

город Калуга                                                                                      27 мая 2021 года

Судья Калужского областного суда Боярищева Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Наумова Е.В. на решение судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 20 апреля 2021 года в отношении Наумова Евгения Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Дзержинскому району Калужской области Сидунова В.И. от 31 января 2021 года № Наумов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением о назначении административного наказания, Наумов Е.В. обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу.

Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по Дзержинскому району Калужской области Шныренкова Ю.Ю. от 18 февраля 2021 года постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Дзержинскому району Калужской области от 31 января 2021 года № в отношении Наумова Е.В. оставлено без изменения.

Указанные постановление и решение должностных лиц ОГИБДД ОМВД России по Дзержинскому району Калужской области были обжалованы защитником Наумова Е.В. по доверенности Плисовым А.В. в районный суд.

Решением судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 20 апреля 2021 года постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Дзержинскому району Калужской области от 31 января 2021 года №, решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Дзержинскому району Калужской области от 18 февраля 2021 года, вынесенные в отношении Наумова Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлены без изменения.

В жалобе (основной и дополнениях к ней), адресованной в Калужский областной суд, Наумов Е.В., приводя доводы о невиновности во вмененном административном правонарушении, просит решение судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 20 апреля 2021 года отменить как незаконное и необоснованное.

Заслушав в судебном заседании 27 мая 2021 года выступления Наумова Е.В. и его защитника по доверенности от 10 февраля 2021 года Плисова А.В., поддержавших жалобу в полном объеме, мнение представителя второго участника дорожно-транспортного происшествия Гараева А.К. по доверенности от 12 февраля 2021 года Аванесова А.М., возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив имеющиеся и дополнительно представленные материалы дела об административном правонарушении, в том числе аудиозаписи, и проверив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Правил дорожного движения), предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Положениями части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как видно из представленных материалов, основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении явилось дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 31 января 2021 года в 2 часа 10 минут на автодороге Калуга-Медынь 41 км с участием транспортных средств – автомобиля Лексус, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Наумова Е.В. и автомобиля БМВ5, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Гараева А.К.

Согласно выводам, изложенным должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Дзержинскому району Калужской области в вынесенном в отношении Наумова Е.В. постановлении о назначении административного наказания от 31 января 2021 года №, оставленным без изменения решением вышестоящего должностного лица от 18 февраля 2021 года, 31 января 2021 года в 2 часа 10 минут на автодороге Калуга-Медынь 41 км водитель Наумов Е.В., управляя транспортным средством – автомобилем Лексус, государственный регистрационный знак №, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, в результате чего допустил столкновение с впереди движущимся автомобилем БМВ5, государственный регистрационный знак №, под управлением Гараева А.К., чем нарушил требования пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в частности: постановлением по делу об административном правонарушении от 31 января 2021 года №, вынесенным в отношении Наумова Е.В. в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть без составления протокола об административном правонарушении, поскольку Наумов Е.В. с допущенным нарушением был согласен, событие административного правонарушения не оспаривал, в подтверждение чего поставил свою подпись в соответствующей графе данного постановления (л.д. 25); схемой места совершения административного правонарушения от 31 января 2021 года, с указанием времени 2 час. 10 мин., с которой согласились оба водителя – Наумов Е.В. и Гараев А.К., удостоверив своими подписями правильность изложенных в ней сведений (л.д. 17); сообщением КУСП от 31 января 2021 года № о произошедшем дорожно-транспортном происшествии (л.д. 14); рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Дзержинскому району Калужской области Сидунова В.И. на имя начальника ОМВД России по Дзержинскому району Калужской области от 31 января 2021 года, согласно которому 31 января 2021 года в 2 часа 10 минут на автодороге Калуга-Медынь 41 км водитель Наумов Е.В. нарушил расположение транспортного средства на проезжей части дороги, в результате чего допустил столкновение с впереди движущимся транспортным средством, в ДТП пострадавших нет, водитель автомобиля Лексус в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 15); письменными объяснениями Наумова Е.В., согласно которым он 31 января 2021 года примерно в 2 часа 10 минут двигался в качестве водителя на своем автомобиле ЛексусLX470, государственный номер М 200 НУ 40, по автодороге Калуга-Медынь; на 41 км данной автодороги впереди движущийся автомобиль БМВ, государственный номер начало №, начало заносить по дороге, он стал притормаживать, но столкновения не удалось избежать, в результате чего ударил передней частью своего транспортного средства в заднюю часть другого участника дорожно-транспортного происшествия, вследствие чего автомобиль БМВ вынесло во встречный кювет с дальнейшим опрокидыванием; в ДТП он (Наумов) не пострадал, перед выездом употреблял напиток «Кефир» в количестве один литр, в трезвости другого участника ДТП не сомневается (л.д. 18); письменными объяснениями Гараева А.К. и его показаниями в судебных заседаниях суда первой инстанции, согласно которым 31 января 2021 года он двигался на автомобиле БМВ с Гусейновым В.В. по трассе Калуга-Медынь в сторону города Медынь; в районе автозаправки его немного занесло, но он остался на своей полосе движения, после чего почувствовал удар сзади; его автомобиль занесло на полосу встречного движения с последующим опрокидыванием в кювет, при этом повреждения автомобилю БМВ были причинены в центральную заднюю часть автомобиля; после этого он увидел припаркованный на обочине автомобиль Лексус, у водителя которого были признаки алкогольного опьянения: неадекватное поведение, запах алкоголя изо рта (л.д. 19, 76-77); показаниями допрошенного в суде первой инстанции свидетеля Гусейнова В.В. об известных ему по настоящему делу обстоятельствах (л.д. 65-66); иными письменными материалами дела, в том числе относительно характера повреждений на обоих автомобилях (л.д. 17 оборот).

Вывод о том, что действия Наумова Е.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Наумов Е.В. установлены верно.

Озвученные Наумовым Е.В. и его защитником Плисовым А.В. в ходе настоящего судебного заседания утверждения, сводящиеся к тому, что при составлении административного материала и рассмотрении дела по существу не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, своего объективного подтверждения в представленных материалах не находят.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Необходимости в проведении трасологической экспертизы (заявленное в жалобе Наумова Е.В. ходатайство об этом не было поддержано в судебном заседании и было снято стороной защиты с рассмотрения), как и дополнительном установлении обстоятельств произошедшего 31 января 2021 дорожно-транспортного происшествия не имеется. Перечисленные выше доказательства согласуются между собой и дают полное представление об обстоятельствах дела. Каких-либо существенных либо неустранимых противоречий, влияющих на выводы о доказанности вины Наумова Е.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения и правильность квалификации его действий, в материалах дела не содержится.

Мотивы, по которым судья районного суда взял за основу одни доказательства и отверг другие, приведены в обжалуемом решении достаточно подробно. Представленные в материалах дела доказательства оценены судьей районного суда на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Выводы представленного стороной защиты в ходе настоящего судебного заседания экспертного исследования от 19 мая 2021 года не опровергают обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, на основании которых были постановлены обжалуемые заявителем акты.

Несогласие автора жалобы и его защитника с правовой оценкой действий Наумова Е.В. и имеющихся в деле доказательств, толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащих применению в деле, а также решениями, принятыми судом первой инстанции по результатам рассмотрения заявленных ходатайств, не свидетельствует о том, что при вынесении постановления о назначении административного наказания от 31 января 2021 года либо судьей районного суда при рассмотрении жалобы на это постановление были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доказательства по делу об административном правонарушении получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении административного наказания от 31 января 2021 года вынесено уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в нем отражены необходимые обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, событие административного правонарушения должным образом описано.

Заявленные стороной защиты письменные ходатайства были разрешены судьей районного суда в процессе рассмотрения дела, в том числе путем вынесения соответствующих определений, отраженных в протоколах судебного заседания, что не противоречит требованиям части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Наумова Е.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами и фактически аналогичны по своему содержанию тем доводам, которым заявлялись его защитником в первоначальной жалобе. Указанные доводы являлись предметом тщательной проверки суда первой инстанции, они получили надлежащую правовую оценку применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела и обоснованно были признаны несостоятельными с подробным приведением мотивов принятого решения, основания не согласиться с которыми не усматривается.

При этом данные, с которыми Наумов Е.В. связывает свои доводы о невиновности, были известны суду первой инстанции при вынесении 20 апреля 2021 года судебного решения и выводы о нарушении Наумовым Е.В. требований пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не опровергают.

Утверждения автора жалобы о виновных действиях второго участника дорожно-транспортного происшествия – водителя Гараева А.К. не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, поскольку исходя из требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановления и решения по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы либо суждения относительно виновности иных лиц, производство в отношении которых по данному делу не осуществлялось.

Кроме того, действия водителя Гараева А.К., о которых указывает заявитель, не являлись условием, при которых сам Наумов Е.В. как водитель транспортного средства мог быть освобожден от выполнения и соблюдения требований пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения.

Вопреки утверждениям в жалобе об обратном, Аванесов А.М. участвовал в суде первой инстанции на основании нотариально удостоверенной доверенности от 12 февраля 2021 года (л.д. 56), выданной на его имя и подтверждающей наличие у Аванесова А.М. полномочий по представлению интересов Гараева А.К.

Несогласие заявителя с протоколами судебных заседаний и полнотой изложенных в нем сведений на законность и обоснованность выводов суда не влияет и основанием для отмены обжалуемого Наумовым Е.В. судебного решения не является.

Иные приводимые в жалобе и озвученные в судебном заседании Наумовым Е.В. и его защитником доводы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления о назначении административного наказания и решения судьи районного суда, и направлены на переоценку установленных в ходе разбирательства фактических обстоятельств дела, правовых оснований к которой не усматривается.

Порядок и установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел соблюдены.

Административное наказание назначено Наумову Е.В. в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соответствует требованиям закона.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену либо изменение принятого судебного решения, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Наумова Е.В. не допущено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░