Решение по делу № 2-385/2023 (2-2719/2022;) от 29.11.2022

.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новокуйбышевск                         27 февраля 2023 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Строганковой Е.И.,

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-385/2023 (№2-2719/2022) (УИД 63RS0018-01-2022-003536-56) по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к Варламовой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СФО Титан» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил взыскать с Варламовой Т.В. задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 30 000 руб., проценты за период с <Дата> по <Дата> в размере 44 820 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 444,60 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <Дата> между ООО МФК «Мани мен» и Варламовой Т.В. заключен кредитный договор (договор займа) <№>, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере ... руб., а должник обязался возвратить кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме.

ООО «АРС Финанс» и ООО МФК «Мани мен» заключили договор уступки прав требования (цессии) <№> от <Дата>, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору передано ООО «АРС Финанс», которое в свою очередь согласно договору уступки прав требования (цессии) <№> от <Дата> уступило право требования истцу.

В целях взыскания указанной задолженности истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Варламова Т.В., представители третьих лиц ООО «АРС Финанс», ООО МФК «Мани мен» в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика – Варламовой Т.В. о времени и месте судебного заседания, однако в почтовое отделение для получения повестки ответчик не явился. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что <Дата> между ООО МФК «Мани мен» и Варламовой Т.В. заключен кредитный договор (договор займа) <№>, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере ... руб., а должник обязался возвратить кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами. Однако, ответчик не исполнял взятые на себя обязательства – платежи по погашению кредита и уплате процентов производил с нарушением сроков и размера платежей, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 74 820 руб.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ООО «АРС Финанс» и ООО МФК «Мани мен» заключили договор уступки прав требования (цессии) <№> от <Дата>, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору передано ООО «АРС Финанс», которое в свою очередь согласно договору уступки прав требования (цессии) <№> от <Дата> уступило право требования истцу.

Как усматривается из материалов дела, задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> существует на момент подачи искового заявления и не погашена.

Судебным приказом <№> от 20.05.2021 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 65 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области удовлетворено требование ООО «АРС Финанс» о взыскании задолженности в рамках кредитного договора <№> от <Дата> с Варламовой Т.В.

Определением мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области от 03.06.2022 года вышеуказанный судебный приказ отменен ввиду поступления от ответчика возражений.

Согласно представленному истцом суду расчету общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору за период с <Дата> по <Дата> составляет 74 820 руб.

Данный расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен. Иного расчета суду не представлено.

Таким образом, поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору, факт невнесения ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов ответчиком не оспорен, подтверждается материалами дела, суд считает требования о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 444,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 234-235 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Титан» к Варламовой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с Варламовой Т. В., <данные скрыты>, в пользу ООО «СФО Титан», ИНН 9702017192, задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 30 000 руб., проценты за период с <Дата> по <Дата> в размере 44 820 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 444,60 руб., всего взыскать 77 264 (семьдесят семь тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 06 марта 2023 года.

        Судья           /подпись/          Е.И.Строганкова

.