Решение по делу № 12-331/2018 от 03.05.2018

Материал № 12-331/2018

Р Е Ш Е Н И Е

18 мая 2018 года                                                         г.Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Майорова И.В. рассмотрев жалобу директора ООО «Стройкомплектмонтаж» Ермакова Сергея Викторовича на постановление начальника ОВМ ОП № УМВД России по г.Екатеринбургу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.27 КоАП РФ в отношении директора ООО «Стройкомплектмонтаж» Ермакова Сергея Викторовича,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника ОВМ ОП № УМВД по г.Екатеринбургу <ФИО>4 от ДД.ММ.ГГГГ    по делу об административном правонарушении № директор ООО «Стройкомплектмонтаж» Ермаков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель Ермаков С.В. просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая следующие доводы.

По мнению заявителя, все сведения, установленные Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» ООО «Стройкомплектмонтаж» в отношении каждого из пребывающих иностранных граждан были указаны в полном объеме.

Заявитель считает, что Закон не обязывает принимающую сторону обеспечивать физическое наличие и фактическое проживание по месту пребывания всех иностранных граждан когда-либо прибывших к ней.

Заявитель поясняет, что ООО «Стройкомплектмонтаж» предоставляет койко-места по принципу «абонемента», при котором иностранный гражданин оплачивает свое пребывание и возможность использования койко-места посуточно. Сам факт прибытия иностранного гражданина и использования койко-места в течение суток создает у ООО «Стройкомплектмонтаж» обязанность уведомить территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации о прибытии данного иностранного гражданина, даже если на следующие сутки данный гражданин покинул помещение.

В рассматриваемом деле все указанные в постановлении иностранные граждане прибыли в разное время в помещения по адресу: <адрес>, о чем ООО «Стройкомплектмонтаж», исполняя свою обязанность, уведомляло территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Обязанности уведомлять об убытии данных лиц из помещений на принимающей стороне не лежит, закон такой обязанности не предусматривает.

Рассчитывать на то, что все 796 граждан именно на момент осмотра должностным лицом будут находиться в помещениях, невозможно. Необходимо принять во внимание, что койко-место жилым помещением не является и не пригодно для постоянного проживания.

    Кроме того, указывает заявитель, при вынесении постановления допущены следующие нарушения: оглашенное устно ДД.ММ.ГГГГ постановление не соответствует выданному на руки ДД.ММ.ГГГГ. При разбирательстве дела ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Стройкомплектмонтаж» было заявлено ходатайство о допросе свидетелей. В удовлетворении данного ходатайства было отказано.

В судебное заседание заявитель Ермаков С.В. не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Защитник заявителя Канкалов Д.О., действующий на основании ордера, на доводах жалобы настаивал, просил обжалуемое постановление отменить.

Начальник ОВМ ОП № УМВД по г.Екатеринбургу <ФИО>4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Помощник прокурора Верх-Исетского района г.Екатеринбурга Жезлова А.Г. с доводами жалобы не согласилась, считает, что не имеется оснвоаний для отмены постановления.

Выслушав должностное лицо, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.19.27 КоАП РФ представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений об иностранном гражданине или о лице без гражданства либо подложных документов принимающей стороной, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, прокуратурой <адрес> г. Екатеринбурга по заданию прокуратуры области проведена проверка соблюдения миграционного законодательства в отношении ООО «Стройкомплектмонтаж».

В ходе проверки установлено, что по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> согласно информации Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту пребывания на 814 иностранных граждан.

Согласно информации директора ООО «Стройкомплеткмонтаж» на ДД.ММ.ГГГГ в помещениях по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> проживает 25 человек.

Помещениями по адресу; г. Екатеринбург, <адрес> ООО «Стройкомплектмонтаж» владеет и пользуется на основании договора субаренды недвижимости с ООО «Морис» от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе выхода по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> установлено, что по указанному адресу располагается двухэтажное здание, с комнатами для проживания № и одна комната без номера. Комнаты 1,3 на момент проверки открыты, в них имеется по 6 койкомест, остальные комнаты закрыты. На момент проверки в общем помещении находилась женщина, готовившая еду. Иных людей не было. Доступ на второй этаж с первого этажа отсутствует.

На основании изложенного, должностным лицом сделан вывод о том, что 796 иностранных граждан в помещениях по адресу, г. Екатеринбург, <адрес> не проживают. Работниками ООО «Стройкомплектмонтаж» они не являются.

Кроме того, указанное количество человек физически не может проживать в 8 комнатах вместимостью по 6 койкомест.

Таким образом, общество в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставило в органы миграционного учета заведомо ложные сведения о месте пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из содержания п.7 ч.1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» следует, что стороной, принимающей иностранного гражданина, является лицо, у которого иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Согласно пп. «а» п.2 ч.2 с. 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» постановке на учет по месту пребывания подлежат: временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин находится в том числе в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги.

В соответствии с п.3 ч.3 ст. 20 Закона N 109-ФЗ в том случае, если иностранный гражданин находится в гостинице или организации, оказывающей гостиничные услуги, принимающая сторона обязана в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания, уведомить орган миграционного учета о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

Согласно абз.4 п.20 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 № 9, по прибытии иностранного гражданина в гостиницу администрация гостиницы обязана в течение 1 рабочего дня, следующего за днем его прибытия, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

Подпунктом "а" п.2 ч.2 ст.22 Закона N 109-ФЗ установлено, что для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных п. 1 и п.2 ч.2 и ч.3 ст.20 названного Закона, представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.27 ч. 2 КоАП РФ, составляет действие, связанное с представлением при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений об иностранном гражданине или о лице без гражданства либо подложных документов принимающей стороной, то есть связано с нарушением иммиграционных правил, правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства.

Пунктом 1 ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, то есть место, время и способ его совершения.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление должно содержать обстоятельства правонарушения, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

По результатам оценки этих и иных обстоятельств выносится постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Ермакова С.В. не соблюдены.

В постановлении о назначении административного наказания в качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.19.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Ермакову С.В. вменено предоставление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений о 796 иностранных гражданах.

Вместе с тем в обжалуемом постановлении не содержатся сведения, характеризующие событие административного правонарушения и образующие объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: не указано какие конкретно сведения были представленным Ермаковым С.В., когда, в отношении каких конкретно иностранных граждан.

Описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния.

Статья 1.5 КоАП определяет, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, постановление начальника ОВМ ОП № УМВД России по г.Екатеринбургу № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит направлению начальнику ОВМ ОП № УМВД России по г.Екатеринбургу на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении необходимо провести всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела.

Руководствуясь ст. 24.5, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ № ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.19.27 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.19.27 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                       ░.░.░░░░░░░░