Решение по делу № 33-18916/2019 от 10.10.2019

16RS0046-01-2019-005988-06

2-5127/2019

РЎСѓРґСЊСЏ Сайфуллин Рњ.РЁ.          дело в„– 33-18916/2019

учет № 209г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2019 РіРѕРґР°                 РіРѕСЂРѕРґ Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Гаянова А.Р.,

с участием прокурора Кириллова Э.В.,

при секретаре судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства Финансов Российской Федерации на решение Вахитовского районного суда города Казани от 9 сентября 2019 года, которым постановлено: исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Сабирзянова И.М. компенсацию морального вреда в размере 2400000 руб., расходы на юридические услуги в размере 30000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Татарстан – Новоселовой С.М., поддержавшей доводы жалобы, Сабирзянова И.М., его представителя Батаевой Н.Р., возражавших доводам жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сабирзянов И.М. обратился к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Татарстан (далее - Минфин России) с иском о компенсации морального вреда. В обоснование истец указал, что приговором Советского районного суда города Казани от 18 октября 2017 года он был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 30, части 5 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании пункта 1 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с непричастностью к совершению данного преступления, с правом на реабилитацию в порядке главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная Сабирзянову И.М., была отменена. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 23 января 2018 года приговор Советского районного суда города Казани от 18 октября 2017 года был оставлен без изменения. В результате незаконного уголовного преследования, длительного времени и условий содержания под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства, в том числе в следственном изоляторе города Москвы, куда он был этапирован, он испытывал нравственные страдания. Просит взыскать с Минфина России за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 19 450 000 руб., судебные расходы в размере 30 000 руб.

Истец в суде первой инстанции исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Минфина с исковыми требованиями не согласился.

Судом принято решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение просит решение суда первой инстанции изменить, снизив взысканную в пользу истца сумму компенсации морального вреда и расходов за услуги представителя. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее автор, ссылаясь на чрезмерно завышенный размер компенсации морального вреда, не отвечающий требованиям разумности и справедливости.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Судом установлено, что приговором Советского районного суда города Казани от 18 октября 2017 года Сабирзянов И.М. был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 30, части 5 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании пункта 1 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с непричастностью к совершению данного преступления, с правом на реабилитацию в порядке главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 23 января 2018 года приговор Советского районного суда города Казани от 18 октября 2017 года был оставлен без изменения.

В рамках уголовного дела истцу была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу согласно постановлению Советского районного суда города Казани от 30 января 2013 года, фактически истец был задержан 26 января 2013 года в 16 часов 20 минут, что следует из протокола задержания от 27 января 2013 года, далее на основании постановления об освобождении от 28 января 2013 года Сабирзянов И.М. из-под стражи был освобожден, после чего повторно был задержан 28 января 2013 года в 16 часов 15 минут. Указанная мера пресечения в дальнейшем неоднократно продлевалась и была отменена при постановлении приговора Советским районным судом города Казани 18 октября 2017 года. Фактически истец содержался под стражей 4 года 8 месяцев 23 дня.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Сабирзянова И.М. в части, суд правильно установил обстоятельства, являющиеся основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, и дал правильную оценку испытанным истцом страданиям в связи с незаконным лишением свободы, которое имело место 4 года 8 месяцев 23 дня.

При определении размера компенсации суд обоснованно принял во внимание следующие обстоятельства: длительное нахождение истца с 26 января 2013 года по 18 октября 2017 года под стражей без законных оснований, в связи с чем были ограничены основные права и свободы истца, предусмотренные Конституцией Российской Федерации; невозможность вести привычный образ жизни, видеться с близкими людьми, нравственные страдания в связи с обвинением в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено суровое наказание.

Размер компенсации морального вреда определен судом верно, на основании полной и объективной оценки всех доказательств и доводов, которые были заявлены истцом в обоснование исковых требований.

Принятое по делу решение является правильным, основано на верном применении норм материального права, регулирующих правоотношения сторон.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Оснований для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 9 сентября 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства Финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано не позднее трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё