Решение по делу № 2-4522/2017 ~ М-3780/2017 от 30.08.2017

Дело № 2-4522/2017 г. копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» ноября 2017 года г.Пермь

    Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Плешивцева С.И.,

при секретаре Апкиной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к редькина Э.И., о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

    Банк ВТБ 24 (ПАО) (далее по тексту – Банк) обратился в Ленинский районный суд г.Перми с иском к Редькиной Э.И. о взыскании задолженности по кредитным договорам:

    - № от 02.02.2015 г. по состоянию на 13.08.2017г. включительно, в размере 614 682 руб. 75 коп., из которых: 450 682 руб. 75 коп. – основной долг, 126 009 руб. 12 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 27 564 руб. 99 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 9 806 руб. 44 коп. – пени по просроченному долгу;

    - № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 15.08.2017г. включительно, в размере 70 199 руб. 89 коп., из которых: 50 085 руб. 02 коп. – основной долг, 14 224 руб. 74 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 3 335 руб. 58 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 554 руб. 55 коп. – пени по просроченному долгу.

    В обоснование заявленных требований указано, что 02.02.2015г. между Банком (решением общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на Банк ВТБ 24 (ПАО) и Редькиной Э.И. (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 454 875, 23 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых. Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, однако, заемщик допустил неоднократное нарушение сроков уплаты кредита, в связи с чем, имеются основания для досрочного истребования суммы задолженности. Размер пени (неустойки) за просрочку обязательств по кредиту, при предъявлении иска Банком был снижен в 10 раз.

    Также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком (решением общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на Банк ВТБ 24 (ПАО) и Редькиной Э.И. (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 50 085, 02 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых. Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, однако, заемщик допустил неоднократное нарушение сроков уплаты кредита, в связи с чем, имеются основания для досрочного истребования суммы задолженности. Размер пени (неустойки) за просрочку обязательств по кредиту, при предъявлении иска Банком был снижен в 10 раз. Банк просит удовлетворить исковые требования в полном объеме (л.д. 2-3).

    Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, поскольку задолженность не погашена, платежей не поступало.

Ответчик Редькина Э.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила отказать в удовлетворении иска в части взыскания пени.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст.819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из положений ст.820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.432, п.1 ст.433, п.3 ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одой стороной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В судебном заседании установлено, что 02.02.2015г. между Банком и Редькиной Э.И. (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 454 875, 23 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался вернуть сумму кредита и уплатить Банку установленные договором проценты и иные платежи. Заёмщик была уведомлена о полной стоимости кредита.

На основании п.12 кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик принял на себя обязанность по возврату заемных денежных средств и уплате Банку процентов ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца в размере в соответствии с п.6 Кредитного договора.

При подписании согласия на кредит, заемщик указала, что ознакомлена и согласна со всеми условиями Договора, взяла на себя обязательства соблюдать условия Договора; подтвердила, что Банк информировал его о размере суммы кредита и сроке кредита. Доказательств иного ответчиком суду на день рассмотрения дела не представлено.

Судом установлено, что Банк свои обязательства перед ответчиком Редькиной Э.И. исполнил своевременно и в полном объеме, перечислив на счет Заемщика денежные средства в размере 454 875 руб. 23 коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.4-6), ответчиком не оспаривается. Оснований не доверять документам, представленным Банком, у суда не имеется.

В то же время, Редькина Э.И. свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, погашение долга и уплату процентов по кредиту осуществляла с нарушением условий договора.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности Банка, уведомлением о досрочном истребовании задолженности (л.д. 18,19), которые ответчиком не оспорены, объективных доказательств иного им также суду не представлено.

Судом установлено, что ответчиком неоднократно допущены нарушения исполнения принятых им на себя обязательств по кредитному договору как в части сроков погашения кредита и процентов по кредиту, так и в части уплаты сумм по договору в полном объеме.

Так же 02.02.2015г. между Банком и Редькиной Э.И. (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 50 085, 02 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался вернуть сумму кредита и уплатить Банку установленные договором проценты и иные платежи. Заёмщик была уведомлена о полной стоимости кредита.

На основании п.12 кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик принял на себя обязанность по возврату заемных денежных средств и уплате Банку процентов ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца в размере в соответствии с п.6 Кредитного договора.

При подписании согласия на кредит, заемщик указала, что ознакомлена и согласна со всеми условиями Договора, взяла на себя обязательства соблюдать условия Договора; подтвердила, что Банк информировал его о размере суммы кредита и сроке кредита. Доказательств иного ответчиком суду на день рассмотрения дела не представлено.

Судом установлено, что Банк свои обязательства перед ответчиком Редькиной Э.И. исполнил своевременно и в полном объеме, перечислив на счет Заемщика денежные средства в размере 50 085 руб. 02 коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.7-9), ответчиком не оспаривается. Оснований не доверять документам, представленным Банком, у суда не имеется.

В то же время, Редькина Э.И. свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, погашение долга и уплату процентов по кредиту осуществляла с нарушением условий договора.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности Банка, уведомлением о досрочном истребовании задолженности (л.д. 18,19), которые ответчиком не оспорены, объективных доказательств иного им также суду не представлено.

Судом установлено, что ответчиком неоднократно допущены нарушения исполнения принятых им на себя обязательств по кредитному договору как в части сроков погашения кредита и процентов по кредиту, так и в части уплаты сумм по договору в полном объеме.

Размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 13.08.2017г. включительно, составляет 614 682 руб. 75 коп., из которых: 450 682 руб. 75 коп. – основной долг, 126 009 руб. 12 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 27 564 руб. 99 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 9 806 руб. 44 коп. – пени по просроченному долгу. Размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 15.08.2017г. включительно, составляет 70 199 руб. 89 коп., из которых: 50 085 руб. 02 коп. – основной долг, 14 224 руб. 74 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 3 335 руб. 58 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 554 руб. 55 коп. – пени по просроченному долгу.

    С учетом изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по указанным кредитным договорам.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание размер договорной неустойки (0,6 % в день от размера просроченного платежа за каждый день просрочки), последствия нарушения ответчиком обязательств, длительность нарушения исполнения обязательства заемщиком, за который начислена неустойка, соотношение суммы заявленной ко взысканию неустойки с размером суммы задолженности по основному долгу и процентам, а также соотношение с размером платы за пользование кредитом, двоякую природу неустойки, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, в связи с чем оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, не находит, поскольку согласованный сторонами размер неустойки, как мера обеспечения исполнения денежного обязательства (ст.329 ГК РФ), в рассматриваемом случае, обеспечивает баланс интересов сторон, является разумной и не ведет к получению истцом явно завышенной выгоды за счет ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.1 ст.65 ГПК РФ).

С учетом положений п.2 ст.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, учитывая, что условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон кредитного договора, ответчик мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Ответчик доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представила, в то время как бремя доказывания данного обстоятельства возложено на ответчика как должника.

Кроме того, согласно абзацу 2 пункта 81 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации не предъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Обращение в суд с иском является правом, а не обязанностью лица, данный иск заявлен истцом в пределах срока исковой давности.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о противоправных действиях со стороны кредитора, которые привели к существенному увеличению суммы неустойки, в материалах не имеется.

Таким образом, разрешая по существу требования о размере задолженности по указанным договорам, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, об уменьшении размера неустойки, которая была Банком, во исполнение положений ч.1 ст.9 ГК РФ, самостоятельно уменьшена в 10 раз от общей суммы штрафных санкций, начисленных по кредитному договору, что подтверждается расчетами задолженности, исковым заявлением.

    На основании изложенного, данный иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

    В силу части 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    На основании положений ч.1 ст.98, 101 ГПК РФ, подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы Банка по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 10 042 руб. 63 коп. Факт несения истцом указанных судебных расходов подтверждается материалами дела (л.д.10).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

    Взыскать с редькина Э.И. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 13.08.2017г. включительно, в размере 614 682 руб. 75 коп., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 15.08.2017г. включительно, в размере 70 199 руб. 89 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 042 руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий -      подпись С.И. Плешивцев

Копия верна:

Судья