Решение от 11.12.2018 по делу № 2-4887/2018 от 11.09.2018

Дело № 2-4887/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

11 декабря 2018 года г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Авакян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишустиной Н.В. к Железняку В.Т., Новосельцевой Н.Т. о выделе части жилого дома, прекращении общей долевой собственности и определении порядка пользования земельным участком, -

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд с исковым заявлением обратилась Мишустина Н.В. к Железняку В.Т., Новосельцевой Н.Т. о выделе доли в натуре, прекращении долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком.

В обоснование иска указано, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15.06.2005 года, договора дарения от 14.05.2014 года, договора дарения от 18.07.2014 года истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 61,2 кв.м., летнюю кухню литер «Б» и сарай литер «Ж», расположенные по <адрес>

Истец указала, что желает выделить свою ? долю в праве общей долевой собственности на строения в домовладении и считает, что ей может быть выделена часть жилого дома литер «А» общей площадью 31,8 кв.м., состоящая из помещений: 1 (жилое помещение), площадью 15 кв.м., 2 (жилое помещение), площадью 7,6 кв.м., 6 (кухня), площадью 9,2 кв.м. Истец считает, что на ее идеальную долю приходится часть жилого дома литер «А» площадью 30,6 кв.м., однако она предлагает вариант выдела доли на 1,2 кв.м. большей идеальной доли, несоответствие которой может быть компенсировано. Оставшуюся часть жилого дома литер «А» истец предлагает выделить в собственность ответчиков.

Также истец указывает, что с ответчиков подлежит компенсация за вспомогательные сооружения: летнюю кухню литер «Б», находящуюся в пользовании у Новосельцевой Н.Т. и сарай литер «Ж», находящийся в пользовании у Железняка В.Т.

Истец указывает, что добровольно урегулировать вопрос о выделе доли и прекращении долевой собственности не представляется возможным, ввиду возражения ответчиков.

Ссылаясь на положение ст. ст. 247, 252 ГК РФ, истец просила разделить общее имущество – жилой дом площадью 61,2 кв.м., в том числе жилой 43,7 кв.м., летнюю кухню литер «Б», сарай литер «Ж», расположенные по <адрес>; выделить истцу на принадлежащую ? долю в праве общей долевой собственности часть жилого дома литер «А», общей площадью 31,8 кв.м., состоящую из помещений: 1 (жилое помещение), площадью 15 кв.м., 2 (жилое помещение), площадью 7,6 кв.м., 6 (кухня), площадью 9,2 кв.м.; прекратить право общей долевой собственности ответчиков на выделенную истцу часть жилого дома; взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию за отклонение от идеальной доли при разделе общего недвижимого имущества; определить порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес>

В ходе рассмотрения гражданского дела истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ были изменены исковые требования в соответствии с которым, истец просила суд выделить истцу, на принадлежащую ? долю в праве общей долевой собственности часть жилого дома литер «А», общей площадью 31,8 кв.м., состоящую из помещений в литере «А» - жилое помещение 2, площадью 7,60 кв.м., жилое помещение 1, площадью 15,00 кв.м., служебное помещение 6, площадью 9,20 кв.м., сарай литер «Ж», расположенные в <адрес> по варианту № 1 экспертного заключения № от 09.11.2018 года. Прекратить право общей долевой собственности ответчиков на выделенную истцу часть жилого дома. Взыскать с Новосельцевой Н.Т. в пользу истца денежную компенсацию за отклонение от идеальной доли при выделе доли из общего недвижимого имущества, расположенного в <адрес> в размере 62176,5 рублей, в соответствии с вариантом выдела доли №1 экспертного заключения № от 09.11.2018 года. Определить порядок пользования земельным участком, расположенным в <адрес> по варианту № 1 экспертного заключения № 41/7 от 09.11.2018 года.

В судебном заседании стороны представили мировое соглашение в соответствии с которым:

Ответчики Железняк В.Т. и Новосельцева Н.Т. признают уточненные исковые требования истца Мишустиной Н.В. отказывается от части своих исковых требования в связи с заключением настоящего мирового соглашения между сторонами.

Порядок раздела домовладения, расположенного по адресу: <адрес> и находящегося по этому же адресу: земельного участка – определению порядка пользования им – устанавливают следующий:

1.В пользование Новосельцевой Н.Т. и Железняка В.Т. поступают помещения согласно соглашения о намерениях от 10.12.2018 года, в собственность – по ? доле каждому помещений № 3 (8,7 кв.м.), № 4 (12,4 кв.м.), № 5 кух. (8,3 кв.м.) в литере «А» и дополнительно выделенный участок земли шириной 2 кв.м. по угловому периметру помещения № 5 кух. для последующего возведения пристройки для минимальных удобств, а так же по ? доле каждому в летней кухне литер «Б, б, б1» и прилегающих к ней сараях литеры «Г» и «Ж».

2.Мишустиной Н.В. в собственность поступают помещения фасадной части дома литер «А»: № 1 (15 кв.м.), № 2 (7,6 кв.м.), № 6 кух. (9,2 кв.м.) и выделенная часть земли по варианту раздела судебной экспертизы № 1 (л.д. 107, 108) по земле, а именно: участок № 4 (42 кв.м.), участок № 4-2 (143 кв.м.), участок № 2-1 (48 кв.м.), участок № 3-2 (10 кв.м.).

3.В совместное пользование Железняка В.Т. и Новосельцевой Н.Т. поступают земельные участки: № 1-1 (37 кв.м.), участок № 3 (44 кв.м.), участок № 2 (13 кв.м.) и участок № 4-1 (11 кв.м.).

4.В совместное пользование всех трех Железняка В.Т., Новосельцевой Н.Т., Мишустиной Н.В. поступают: участок № 1 (116 кв.м.), участок № 3-1 (6 кв.м.), как участок общего пользования.

5.Просят суд утвердить настоящий порядок раздела домовладения, который не предусматривает денежной компенсации ни одной из сторон и прекратить общую долевую собственность на указанное домовладение между Мишустиной Н.В. с одной стороны и Железняком В.Т. и Новосельцевой Н.Т. с другой.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ истцу и ответчику разъяснены и понятны.

Усматривая, что условия мирового соглашения закону не противоречат, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушают, суд приходит к выводу, что оно подлежит утверждению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ «░», ░░░░░ ░░░░░░░░ 29,4 ░░.░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░: № 3 (8,7 ░░.░.), № 4 (12,4 ░░.░.), № 5 ░░░. (8,3 ░░.░.)., ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ «░, ░, ░1», ░░░░░ ░░░░░ «░» ░ ░░░░░ ░░░░░ «░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ «░», ░░░░░ ░░░░░░░░ 29,4 ░░.░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░: № 3 (8,7 ░░.░.), № 4 (12,4 ░░.░.), № 5 ░░░. (8,3 ░░.░.).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ «░, ░, ░1», ░░░░░ ░░░░░ «░» ░ ░░░░░ ░░░░░ «░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ «░», ░░░░░ ░░░░░░░░ 31,8 ░░.░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░: № 1 (15 ░░.░.), № 2 (7,6 ░░.░.), № 6 ░░░. (9,2 ░░.░.).

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 ░░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 5 ░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ 19.11.2018 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 ░░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 5 ░░░.:

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: № 4 (42 ░░.░.), ░░░░░░░ № 4-2 (143 ░░.░.), ░░░░░░░ № 2-1 (48 ░░.░.), ░░░░░░░ № 3-2 (10 ░░.░.).

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: № 1-1 (37 ░░.░.), ░░░░░░░ № 3 (44 ░░.░.), ░░░░░░░ № 2 (13 ░░.░.) ░ ░░░░░░░ № 4-1 (11 ░░.░.).

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 (116 ░░.░.), ░░░░░░░ № 3-1 (6 ░░.░.), ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15-░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░