Решение по делу № 2-193/2015 от 17.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К ОЙ Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес>                                 21 апреля 2015 года     

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бежецкой О.В. единолично

с участием представителя истца- помощника прокурора <адрес> Васильевой Л.А.,

представителя ответчика муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения <адрес> средняя общеобразовательная школа Салимгареевой Ф.М., действующей на основании прав по должности, представителя ответчика муниципального казенного учреждения «Комитета по образованию администрации МО «<адрес>» Ковальчука А.Д., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, при секретаре судебного заседания Карпенко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц, несовершеннолетних к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению <адрес> средняя общеобразовательная школа о возложении обязанности установить систему телевизионного (видео-) наблюдения, муниципальному казенному учреждению «Комитету по образованию администрации муниципального образования «<адрес>» профинансировать мероприятия по приобретению системы телевизионного (видео-) наблюдения,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства об обеспечении антитеррористической защищенности в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении <адрес> средняя общеобразовательная школа по адресу: <адрес> <адрес>, в ходе которой выявлены нарушения действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья.

Статьей 28 ч. 3 п. 2 Закона РФ от 29.12.2012 №273-Ф3 «Об образовании в РФ» к компетенции образовательного учреждения отнесено материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами.

Согласно п. 1 ч. 13 ст. 30 Федерального закона от 30.12.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» для обеспечения защиты    от несанкционированного вторжения в зданиях с большим количеством посетителей (зрителей), а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских учреждений, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий. В том числе, меры, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

Пунктом 2 ч. 13 ст. 30 вышеуказанного Федерального закона в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

МБОУ <адрес> СОШ является образовательным учреждением района с массовым пребыванием людей, в том числе несовершеннолетних.

Проверкой установлено, что в МБОУ <адрес> СОШ на момент проверки проходит обучение <данные изъяты> учащихся, состав педагогических работников и технического персонала составляет <данные изъяты> человек. На территории школы расположен <данные изъяты> учебный корпус. Здание школы <данные изъяты> этажное, из бруса.

В целях исполнения требований законодательства о противодействию терроризма в школе проводится профилактическая работа среди учащихся, педагогов, техперсонала, имеется уголок по антитеррористической защищенности, проводятся тренировки по эвакуации сотрудников и учащихся из здания школы, тематические классные часы, разработан паспорт антитеррористической защищенности. В школе установлена пожарная сигнализация.

Однако, принятых мер в целях предупреждения терроризма недостаточно для обеспечения целей и задач федерального законодательства о противодействии терроризму, поскольку: тревожная кнопка отсутствует и освещение территории школы - частичное (имеется фонарь на столбе рядом со школой, <данные изъяты> лампочки при входе в здание школы и <данные изъяты> лампочка около запасного выхода), фактически охрана здания школы не осуществляется.

Охрану школы осуществляют в ночное время - <данные изъяты> сторожа, в дневное время (в ходе образовательного процесса) организован пропускной режим силами технического персонала с регистрацией в журнале. Охрана здания школы на должном уровне не осуществляется, поскольку сторожа, уборщики служебных помещений не обладают специальными навыками, подготовкой, по должностным инструкциям на них возложено осуществление иных функций, право на ношение оружие, спец. средств у них не имеется. В выходные дни в дневное время охрана школы не осуществляется.

Таким образом, в МБОУ <адрес> СОШ отсутствует система технического контроля за обстановкой - видеонаблюдение, в связи с чем нарушается один из основных принципов федерального законодательства «О противодействии терроризму» - приоритет мер по предупреждению терроризма, что не позволяет в полной мере обеспечить безопасность жизни и здоровья несовершеннолетних воспитанников.    Система

видеонаблюдения, кроме того, обеспечит возможность выявлять, пресекать возможные криминальные проявления в образовательном учреждении и на территории школы.

Отсутствие системы видеонаблюдения свидетельствует о возможности проникновения на территорию образовательного учреждения посторонних лиц, которые могут создать угрозу жизни и здоровья детей и персонала учреждения. Также, указанные лица могут проникать в образовательное учреждение в целях употребления или распространения среди подростков наркотических средств и психотропных веществ, совершения краж, иных противоправных действий, а также совершения террористических актов.

Непринятие мер по обеспечению безопасности несовершеннолетних и сотрудников образовательного учреждения создаёт условия для распространения терроризма, последствиями которого может явиться причинение вреда здоровью людей, их массовая гибель, уничтожение имущества.

Согласно требованиям Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах обеспечения и защиты, основных прав и свобод человека и гражданина, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму, приоритета мер предупреждения терроризма. Противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов.

В соответствии со ст. 28 ч. 7 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством РФ порядке, в том числе за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре. Прокурор, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ставит вопрос об оборудовании здания школы системой телевизионного (видео-) наблюдения.

Для устранения выявленных нарушений закона требуются значительные материальные затраты.

В соответствии со ст. 120 Гражданского Кодекса РФ учреждение создаётся собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируется им полностью или частично; учреждение отвечает по своим обязательствам, находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несёт собственник соответствующего имущества. Собственником имущества является муниципальное образование «<адрес>», которое является также учредителем образовательного учреждения.

В соответствии с п. 1.7 Устава школы функции и полномочия учредителя осуществляет МКУ казенное учреждение «Комитет по образованию администрации муниципального образования «<адрес>», который осуществляет полномочия главного распорядителя бюджетных средств.

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, несовершеннолетних.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», ст.45, 131-132 ГПК РФ, просит обязать муниципальное казенное учреждение «Комитет по образованию администрации муниципального образования «<адрес>», в течении <данные изъяты> месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, профинансировать мероприятия по приобретению системы телевизионного (видео-) наблюдения в МБОУ <адрес> СОШ, расположенной по адресу: <адрес>, а также обязать МБОУ <адрес> СОШ, установить систему телевизионного (видео-) наблюдения в образовательном учреждении, расположенном по адресу: <адрес>, в течении <данные изъяты> месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца, помощник прокурора <адрес> Васильева Л.А., действующая на основании прав по должности, поддержала исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме, просила их удовлетворить, дополнительно пояснила суду, что все вышеизложенные нарушения законодательства о противодействии терроризму являются существенными и должны быть устранены, так как это связано с нормальным функционированием учреждения, которое посещают дети. Поскольку на момент рассмотрения дела судом доказательств, подтверждающих факт устранения выявленных нарушений, ответчиком не представлено, просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика МБОУ <адрес> СОШ Салимгареева Ф.М., заявленные исковые требования прокурора признала в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении, полностью подтвердила, при этом, пояснила, что выявленные в ходе проверки нарушения, имели место быть, в настоящее время ими принимаются меры к устранению выявленных нарушений. Также пояснила, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны, и её признание иска является добровольным.

Представитель ответчика муниципального казенного учреждения «Комитета по образованию администрации МО «<адрес>» Ковальчук А.Д. заявленные исковые требования прокурора признал в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении, полностью подтвердил. Также пояснил, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны, и его признание иска является добровольным.

Представитель третьего лица, муниципального казенного учреждения «Администрация муниципального образования «<адрес>» в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что не возражает против удовлетворения требований прокурора.

Судом, с согласия сторон, определено о рассмотрении дела по существу в отсутствие указанного лица в порядке ст. 167 ч.5 ГПК РФ.

    Выслушав представителя истца Васильеву Л.А., представителей ответчиков Салимгарееву Ф.М., Ковальчука А.Д., исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению с принятием судом признания иска представителями ответчиков в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно положений ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с требованиями ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    После разъяснения представителям ответчиков Салимгареевой Ф.М., Ковальчуку А.Д. требований ст.173 ГПК РФ о вынесении судом решения об удовлетворении исковых требований истца в случае признания ответчиком иска и принятия его судом, они настаивали на признании иска.

Принимая во внимание, что волеизъявление сторон свободно, не нарушает прав и свобод третьих лиц, соответствует требованиям закона, суд принимает признание иска представителями ответчиков Салимгареевой Ф.М., Ковальчуком А.Д..

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ решение суда состоит из вводной, описательной и мотивировочной частей, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, признание заявленных требований ответчиками в полном объеме, а также принятие такового признания судом, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований прокурора по настоящему делу в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц, несовершеннолетних к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению <адрес> средняя общеобразовательная школа о возложении обязанности установить систему телевизионного (видео-) наблюдения, муниципальному казенному учреждению «Комитету по образованию администрации муниципального образования «<адрес>» профинансировать мероприятия по приобретению системы телевизионного (видео-) наблюдения, УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Обязать муниципальное казенное учреждение «Комитет по образованию администрации муниципального образования «<адрес>», в течении <данные изъяты> месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, профинансировать мероприятия по приобретению системы телевизионного (видео-) наблюдения в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении <адрес> средняя общеобразовательная школа, расположенном по адресу: <адрес>.

Обязать муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение <адрес> средняя общеобразовательная школа установить систему телевизионного (видео-) наблюдения в образовательном учреждении, расположенном по адресу: <адрес>, в течении <данные изъяты> месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

    Судья О.В. Бежецкая