Решение по делу № 33-12170/2021 от 08.10.2021

Судья Степанюк Д.С. Дело № 33-12170/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2021 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Андреева А.А.,

судей Грымзиной Е.В., Лисовского А.М.,

при секретаре Фоминой К.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-933/2021 по исковому заявлению ООО «Управляющая компания «Афина» к Кузнецову Алексею Владимировичу, Кузнецовой Лидии Александровне о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени,

по апелляционной жалобе Кузнецовой Лидии Александровны на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 31 мая 2021 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Андреева А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Управляющая компания «Афина» обратилось в суд с исковым заявлением к Кузнецову А.В., Кузнецовой Л.А. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени.

В обоснование заявленных требований указано на то, что Кузнецов А.В. и Кузнецова Л.А. являются сособственниками квартиры <адрес>; уклоняются от оплаты за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, за ними образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с декабря 2017 года по январь 2020 года в размере 121 363 рубля 23 копейки.

Мер к погашению задолженности в добровольном порядке ответчики не принимают.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований, истец просил суд взыскать с Кузнецова А.В. и Кузнецовой Л.А. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с февраля 2018 года по январь 2020 года в размере по 54 733 рубля 51 копейки с каждого, пени по 10 442 рубля 20 копеек с каждого, почтовые расходы по 28 рублей 50 копеек с каждого, расходы по оплате государственной пошлины по 1 064 рубля 10 копеек с каждого; взыскать с Кузнецова А.В. задолженность по жилищно-коммунальным платежам за декабрь 2017 года и январь 2018 года в размере 7 575 рублей 36 копеек, пени в размере 2 380 рублей 68 копеек.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Кузнецова Л.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, либо изменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования свыше 85336 рублей 50 копеек оставить без удовлетворения, применить статью 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями пункта 3 статьи 167 и пункта 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно статье 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользоваться этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Согласно статье 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена (пункт 14 статьи 155 ЖК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Судом апелляционной инстанции установлено, что Кузнецов А.В. и Кузнецова Л.А. являются собственниками (по 1/2 доле) квартиры <адрес>

В указанной квартире ответчики зарегистрированы и проживают.

Управляющей компанией многоквартирного дома <адрес> является ООО «УК «Афина».

Ответчики обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом не исполняют, в связи с чем, за ними за период с декабря 2017 года по январь 2020 года образовалась задолженность.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалах дела доказательствами.

Установив указанные обстоятельства, проверив представленный истцом расчет и признав его арифметически верным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, поскольку ответчики имеют одинаковые доли в праве собственности на квартиру, в пользу ООО «УК «Афина» подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с февраля 2018 года по январь 2020 года с каждого ответчика поровну, в размере по 54 733 рубля 51 копейки; поскольку заявление о применении срока исковой давности к заявленным требованиям сделано только одним из соответчиков, с Кузнецова В.А. подлежит взысканию задолженность за жилищно-коммунальные услуги за декабрь 2017 года и январь 2018 года; в связи с неоплатой ответчиками жилищно-коммунальных услуг, последние должны нести ответственность за несвоевременное исполнение обязательств в виде пени и принял решение об удовлетворении заявленных исковых требований с учетом их уточнения.

С такими выводами и решением суда оснований не согласиться судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при принятии решения судом не были применены последствия пропуска срока исковой давности, судебной коллегией отклоняются, поскольку опровергаются содержанием оспариваемого решения.

Доводы о том, что расчёт задолженности содержит арифметические ошибки, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку проверка расчета путем сложения сумм задолженности наличие такой ошибки не подтвердила.

Довод о неправильном расчете размера пени опровергается содержанием самого расчета, имеющегося в деле, из которого следует, что в его основание положены фактические данные о размере задолженности, периоде задолженности, размер пени соответствует размеру, установленному законодательством (часть 14 статьи 155 ЖК РФ) и ключевой ставке ЦБ РФ в спорные периоды.

Судебная коллегия отклоняет и довод жалобы о том, что ответчиком уплачивалась сумма сверх суммы текущих платежей, и на указанную сумму задолженность должна быть уменьшена, поскольку суммы переплаты при отсутствии указания на назначение платежа в платежном документе истцом были зачтены в счет ранее возникшего долга в пределах срока исковой давности, что соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 31 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецовой Лидии Александровны оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: