Решение по делу № 33-11863/2019 от 09.10.2019

Судья: Курилов М.К.                                                        № 33-11863/2019

Докладчик: Першина И.В.                        (2-254/2018)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«17» октября 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Першиной И.В.,

при секретаре Зашихиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Першиной И.В. гражданское дело по частной жалобе Черданцева Д.А. на определение Центрального районного суда г. Кемерово от 13 мая 2019 года по заявлению ПАО «Сбербанк России» об изменении порядка исполнения решения Центрального районного суда г. Кемерово от 19 января 2018 года по делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Черданцеву Дмитрию Александровичу, Черданцевой Тамаре Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

                                              УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк России» просит изменить на основании ст. 434, ст. 203 ГПК РФ порядок исполнения решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 80% от рыночной стоимости – в размере 1 384 000 руб.

Заявление мотивировано тем, что указанным решением суда с должников взыскана кредитная задолженность в размере 2 462 553,33 руб. и обращено взыскание на указанную выше квартиру, установлена начальная продажная стоимость квартиры при продаже с публичных торгов в размере 2 277 000 руб.

Начальная продажная стоимость квартиры была установлена в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Торги по продаже имущества согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

Согласно отчета об оценке ООО «БЕЛАЗОР» №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 730 000 руб.

Сохранение прежней стоимости препятствует наступлению обстоятельств, способствующих исполнению решения суда, отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.

Представитель ПАО «Сбербанк России», Черданцев Д.А., Черданцева Т.А. в судебное заседание не явились.

Определением суда постановлено:

Изменить порядок исполнения решения Центрального районного суда г. Кемерово от 19.01.2018 по делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Черданцеву Дмитрию Александровичу, Черданцевой Тамаре Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу <адрес>, общей площадью 48,6 кв.м., кадастровый № № в размере 1 384 000 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Черданцеву Д.А. восстановлен процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Центрального районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ.

В частной жалобе Черданцев Д.А. просит определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что начальная продажная цена предмета залога определена решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу, и которое представляет собой существо требования, изменение которого будет свидетельствовать об изменении существа решения.

Требование ПАО «Сбербанк России» по существу направлено на изменение материально-правового требования, что противоречит положениям ст.ст. 200, 203, 434 ГПК РФ, поскольку вне установленной процессуальным законом процедуры суд не имеет права переоценивать обстоятельства и выводы, изложенные во вступившем в законную силу судебном акте.

Указывает, что порядок реализации заложенного имуществ, на которое по решению суда обращено взыскание, определен ст. 350 ГК РФ, ФЗ «Об ипотеке», поэтому пробела в законодательстве в решении вопроса о снижении начальной продажной стоимости предмета залога в случае невозможности реализации имущества на торгах по установленной решением суда цене, не существует.

Считает, что установленная определением суда от ДД.ММ.ГГГГ начальная продажная стоимость квартиры значительно занижена, что нарушает права должника в ходе осуществления исполнительного производства.

В соответствии со ст.333 ч.3 ГПК РФ частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Как установил суд 1 инстанции и следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с Черданцева Д.А., Черданцевой Т.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 462 553,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26512,77 руб., обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адрес: <адрес> А - 40, определен способ ее реализации с публичных торгов, установлена ее начальная продажная стоимость в размере 2 277 000 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Черданцева Д.А. – без удовлетворения.

На основании решения суда был выдан исполнительный лист и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Торги по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

В подтверждение изменения рыночной стоимости заложенного имущества – спорной квартиры после вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» предоставил суду отчет об оценке ООО «<данные изъяты>» №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость квартиры на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 730 000 руб.

Удовлетворяя заявление банка, суд первой инстанции, установив факт существенного снижения рыночной стоимости заложенного имущества по сравнению с ценой, установленной решением Центрального районного суда г.Кемерово от 19.01.2018, и невозможность реализации заложенного имущества на торгах по данной цене, определил начальную продажную цену исходя из отчета об оценке ООО «<данные изъяты>» №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 пункта 2 ст. 350.1 указанного кодекса (пункт 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок изменения начальной продажной цены заложенного имущества в случае изменения его рыночной цены законом прямо не урегулирован.

Вместе с тем в соответствии с частью 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

Применительно к данному случаю такой нормой является ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 данного кодекса.

В соответствии с частью 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из смысла указанных норм в их системном толковании следует, что в тех случаях, когда стоимость заложенного имущества существенно изменилась, не требуется обязательного проведения публичных торгов только лишь для того, чтобы они были признаны несостоявшимися. Основанием для изменения порядка исполнения решения является само существенное изменение рыночной стоимости подлежащего реализации имущества настолько, что это делает невозможным исполнение решения суда либо существенно влияет на результат исполнения, в том числе когда изменение рыночной стоимости имущества с очевидностью приведет к отсутствию результата публичных торгов либо существенно повлияет на его результаты. Требование об обязательном проведении торгов до обращения с заявлением об изменении порядка исполнения решения законом не предусмотрено и противоречит смыслу приведенных выше правовых норм.

При этом изменение порядка исполнения решения суда путем установления судом иной начальной продажной цены реализуемого на торгах имущества не означает изменения по существу ранее принятого решения суда об обращении взыскания на имущество должника, заложенное в обеспечение исполнения кредитного обязательства.

Из материалов дела следует, что взыскание по исполнительным документам не производилось, квартира не реализована, первоначальные торги по продаже заложенного имущества признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

С учетом изложенного выше и принимая во внимание, что рыночная стоимость заложенного имущества за прошедший с момента вынесения решения суда период могла существенно измениться, банк вправе обратиться в суд с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации.

Доказательств недостоверности такой оценки не представлено. В соответствии с частью 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Как следует из материалов дела, должником в обоснование возражений о том, что приведенная взыскателем оценка является заниженной, доказательств представлено не было.

       Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                     О П Р Е Д Е Л И Л А:

       Определение Центрального районного суда г. Кемерово от 13 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Черданцева Д.А.- без удовлетворения.

        Председательствующий-                                  И.В.Першина