Решение по делу № 2-2097/2015 от 22.04.2015

                                         Дело № 2-2097/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2015 года                                                                         город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Дускалиевой А.Н.,

с участием истца Гунькиной Т.Г.,

представителя истца Гунькиной Т.Г. - Шведова А.А.,

представителя ответчика Султангалиева М.И. - Вряшник С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гунькина Т.Г. к Арзуманян Г.Ж., Султангалиеву М.И. об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Первоначально истец Гунькина Т.Г. обратилась в суд с иском к ответчику Арзуманян Г.Ж. об обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивирует тем, что между Велицян В.А. (Заемщик) и ООО «МФО Микрозайм» (Займодавец), заключен договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Заемщик получил займ в размере <данные изъяты> рублей под 42 % годовых на потребительские нужды.

Между ООО «МФО Микрозайм» (Цедент) и Гунькина Т.Г. (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) при ликвидации Общества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 6 реестра передаваемых требований все права Заимодавца по Договору займа и залога были переданы Гунькина Т.Г., а именно: <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> - невыплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

По Договору цессии Цедент передал, а Цессионарий принял оригиналы первичных документов, согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО МФО Микрозайм ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графика возвратных платежей, Заемщик производит погашение начисленных процентов и суммы основного долга ежемесячно не позднее 16-го числа каждого месяца.

Срок возврата долга установлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили срок возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ, изменив процентную ставку на 16,25 % годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, и начисленные проценты.

В качестве обеспечения требований займодавца, между ООО «ТПК ЮГТОРГ» (Залогодатель) и ООО «МФО Микрозайм» (Залогодержатель) заключен договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Залогодатель передает в залог автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый №, государственный регистрационный знак №.

Согласно пункту 1.4 договора Залога, залоговая стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.

Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования истца к ООО «ТПК ЮГТОРГ», указанными решениями обращено взыскание на автомобиль <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый №, государственный регистрационный знак №.

ООО «ТПК ЮГТОРГ» обратился в <данные изъяты> районный суд <адрес> с заявлением об отмене заочного решения по делу №, мотивировав его тем, что указанный автомобиль продан ответчику, определением от ДД.ММ.ГГГГ суд отказал ООО «ТПК ЮГТОРГ» в удовлетворении данного заявления.

Просит: обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый №, установить способ реализации в виде продажи его с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судом был привлечен в качестве ответчика Султангалиеву М.И.

Истец Гунькина Т.Г. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель истца Гунькина Т.Г. - Шведов А.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований Гунькина Т.Г. настаивает.

Ответчик Султангалиеву М.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Султангалиеву М.И. - Вряшник С.В. в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований Гунькина Т.Г.

Представитель ответчика Султангалиеву М.И. - Азизова В.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщила.

Ответчик Арзуманян Г.Ж. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица ООО «ТПК ЮГТОРГ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Третье лицо Велицян Р.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнения обязательства, а также другие права связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что ООО «Микрофинансовая организация «Микрозайм» (Займодавец) и Велицян Р.А. (Заемшик) заключили договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Займодавец обязуется предоставить Заемщику заем в сумме <данные изъяты> рублей на потребительские нужды на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 42 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д. 8-11).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФО Микрозайм» (Цедент) и Гунькина Т.Г. (Цессионарий) заключен договор о передаче имущественных прав (требований) ликвидируемого ООО «МФО Микрозайм» Единственному участнику Общества (л.д. 16).

Согласно пункту 6 реестра имущественных прав (требований) ликвидируемого ООО «МФО Микрозайм», передаваемых единственному участнику Общества Гунькина Т.Г., все права Заимодавца по Договору займа и залога были переданы Гунькина Т.Г., а именно: <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> - невыплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19).

По Договору цессии Цедент передал, а Цессионарий принял оригиналы первичных документов, согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО МФО Микрозайм ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику возвратных платежей, Заемщик производит погашение начисленных процентов и суммы основного долга ежемесячно не позднее 16-го числа каждого месяца.

Срок возврата долга установлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили срок возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ, изменив процентную ставку на 16,25 % годовых (л.д. 12).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, и начисленные проценты.

В качестве обеспечения требований займодавца, между ООО «ТПК ЮГТОРГ» (Залогодатель) и ООО «МФО Микрозайм» (Залогодержатель) заключен договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Залогодатель передает в залог автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый №, государственный регистрационный знак № (л.д. 21-23).

Согласно пункту 1.4 договора Залога, залоговая стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.

Заочным решением <данные изъяты> районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, взыскано солидарно с ООО «СтройПлюс» и Велицян Р.А. в пользу Гунькина Т.Г. <данные изъяты> рубль начисленных процентов, <данные изъяты> рублей сумма основного долга; обращено взыскание на автомобиль <данные изъяты>,№ года выпуска, цвет белый №, государственный регистрационный знак № (л.д., 44-49).

Заочным решением <данные изъяты> районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-43), в том числе, взыскано солидарно с ООО «СтройПлюс» и Велицян Р.А. в пользу Гунькина Т.Г. <данные изъяты>; обращено взыскание на автомобиль <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый №, государственный регистрационный знак №.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Арзуманян Г.Ж. продала, а Султангалиеву М.И. приобрёл за <данные изъяты> рублей <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый №, государственный регистрационный знак №, собственником спорного автомобиля, являвшегося предметом залога, является Султангалиеву М.И.

Сведения о Султангалиеву М.И., как о собственнике автомобиля, внесены в паспорт транспортного средства серии №, выданный на спорный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> акцизной таможней Федеральной таможенной службы.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 367-ФЗ от 21 декабря 2013 года) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество (пункт 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, прекращение залога связывается законом с установлением факта добросовестного приобретения залогового имущества, а также с отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии обременений.

ДД.ММ.ГГГГ Султангалиеву М.И. приобрел возмездно по договору купли-продажи автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый №, государственный регистрационный знак № у Арзуманян Г.Ж.

Возражая относительно исковых требований, представитель ответчика Султангалиеву М.И. - Вряшник С.В., указал, что Султангалиеву М.И. приобретал автомобиль у Арзуманян Г.Ж., с прежним владельцем автомобиля его доверитель не знаком, зарегистрировал автомобиль в ГИБДД, в базе данных которой отсутствовали сведения об обременениях, открыто владеет и пользуется данным автомобилем.

Доказательств, опровергающих доводы представителя ответчика Султангалиеву М.И. - Вряшник С.В., истцом и ее представителем суду не представлено.

Доводы истца Гунькина Т.Г. о том, что у лица, которое приобрело залоговое имущество, возникают залоговые обязательства, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно подпункту 2 пункта 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с подпунктами 1, 3 статьи 3 Федерального закона № 367-ФЗ измененные положения Гражданского кодекса Российской Федерации вступают в силу с 1 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку договор купли-продажи автомобиля между Арзуманян Г.Ж. и Султангалиеву М.И. заключен после ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик Султангалиеву М.И. в момент приобретения знал или должен был знать о нахождении транспортного средства в залоге у истца, договор залога зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества (л.д.34-36), суд приходит к выводу о том, что Султангалиеву М.И. является добросовестным приобретателем спорного транспортного средства, что влечет за собой прекращение залога.

В связи с вышеизложенным Гунькина Т.Г. надлежит отказать в иске к Арзуманян Г.Ж., Султангалиеву М.И. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении иска Гунькина Т.Г. отказано, то есть, решение состоялось не в ее пользу, то понесённые ею расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Гунькина Т.Г. отказать в удовлетворении иска к Арзуманян Г.Ж., Султангалиеву М.И. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья:                                                                                  И.Г. Шушлебина

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                                  И.Г. Шушлебина