Решение по делу № 2а-1757/2021 от 23.04.2021

Дело № 2а-1757/2021

УИД № 61RS0009-01-2021-002171-06

Решение

Именем Российской Федерации

21 мая 2021 года                                                                                             г. Азов

Азовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Данильченко А.Ю., при секретаре – помощнике судьи Ананьевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Хмарина Дениса Борисовича к судебному приставу-исполнителю Азовского <адрес> отделения судебных приставов Шкода В.В., Азовскому <адрес>ному отделению судебных приставов, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

В суд обратился с административным иском Хмарин Денис Борисович к судебному приставу-исполнителю Азовского <адрес> отделения судебных приставов Шкода В.В., Азовскому <адрес>ному отделению судебных приставов, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

Административный истец указал, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Шкода В.В. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №, о взыскании задолженности с Хмарина Д.Б., а также исполнительского сбора.

Административный истец указывает, что о возбуждении исполнительного производства он не уведомлялся и узнал о нем случайно из официального сайта ФССП России в сети «Интернет».

На этих основаниях полагает постановление о взыскании исполнительского сбора вынесенным незаконно, в связи с чем, административный истец просит суд признать постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП УФССП России по <адрес>, в рамках исполнительного производства №-ИП, незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя отменить данное постановление.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и дате судебного заседания.

Изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Шкода В.В. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №, о взыскании задолженности с Хмарина Д.Б.

Из представленных суду копий исполнительных производств следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ лично, о чем свидетельствует подпись Хмарина Д.Б. на последнем листе данного постановления, таким образом, Хмарин Д.Б. имел возможность добровольно, в установленный срок погасить задолженность.

Доводы административного истца о том, что он не знал о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, являются надуманными и опровергаются материалами дела.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о нарушенных правах Хмарина Д.Б. в ходе исполнительного производства, по основаниям указанным административным истцом в иске, судом не установлено, в связи с чем требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Действия судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства были совершены ими в соответствии с действующим законодательством, в пределах полномочий, оснований для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск Хмарина Дениса Борисовича к судебному приставу-исполнителю Азовского <адрес> отделения судебных приставов Шкода В.В., Азовскому <адрес>ному отделению судебных приставов, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: