Решение от 27.08.2024 по делу № 11-24/2024 от 06.08.2024

Мотивированное апелляционное определение

составлено 03 сентября 2024 года

Мохова О.А.                                                        Дело № 11-24/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Невьянск                                                     27 августа 2024 года

Невьянский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Черепанина М.А.

при ведении протокола секретарем судебного заедания Берсеневой Л.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу по иску ООО МКК «ЗаймРесурс» к Бакину Александру Павловичу,

по частной жалобе истца ООО МКК «ЗаймРесурс» на определение мирового судьи судебного участка №2 Невьянского судебного района Свердловской области от 00.00.0000,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка №2 Невьянского судебного района Свердловской области от 00.00.0000 частная жалоба ООО МКК «ЗаймРесурс» о возращении апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску ООО МКК «ЗаймРесурс» к Бакину Александру Павловичу о взыскании задолженности по договору займа и ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы возвращена.

На вышеуказанное определение ООО МКК «ЗаймРесурс» принесена частная жалоба.

Определением мирового судьи судебного участка №2 от 00.00.0000 подателю частной жалобы восстановлен срок на ее подачу.

В соответствии с п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле; вместе с тем, информация о дате рассмотрения размещена своевременно в соответствии с требованиями закона в сети «Интернет» на сайте суда, и доведена до подателя жалобы.

Ознакомившись с представленными материалами и с частной жалобой, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением мирового судьи судебного участка №2 Невьянского судебного района Свердловской области от 00.00.0000 частично удовлетворены исковые требования ООО МКК «ЗаймРесурс» о взыскании с Бакина А.П. задолженности по договору займа *** от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 3989 рублей 98 копеек, в том числе сумма основного долга 2 705 рублей 34 копейки, проценты за пользование займом 284 рубля 64 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, всего взыскано 4 389 рублей 98 копеек (л.д. 105).

Не согласившись с постановленным решением истец ООО МКК «Займ Ресурс» направила на него апелляционную жалобу, которая поступило мировому судье 00.00.0000 (л.д. 113).

Определением мирового судьи судебного участка *** от 00.00.0000 апелляционная жалоба оставлена без движения, подателю жалобы предоставлен срок для устранения недостатков по 00.00.0000 по мотивам не направления копии апелляционной жалобы ответчику по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области.

00.00.0000 мировым судьей вынесено определение о возвращении апелляционной жалобы.

Не согласившись с постановленным определением о возвращении апелляционной жалобы истец принес на него частную жалобу указав что копия определения об оставлении апелляционной жалобы была получена подателем апелляционной жалобы на следующий день после истечения срока указанного в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения в связи с чем у подателя жалобы отсутствовала реальная возможность исправить недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, в соответствии со ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных Федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силучасти второй статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (статья 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление прокурору (пункт 1 части первой статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при решении вопроса о возможности вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы судья должен в обязательном порядке учитывать не только назначенный для устранения недостатков срок, но и срок, необходимый на пересылку почтовых отправлений, а также убедиться в том, что заявитель имел реальную возможность устранить указанные недостатки, однако, в силу личного волеизъявления не воспользовался таким правом, в том числе уклонившись от получения судебной корреспонденции.

Следует отметить также, что положения статьи 46 Конституции Российской Федерации предопределяют, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязанность суда исследовать по существу фактические обстоятельства и недопустимость установления лишь формальных условий применения нормы. Иное означало бы формальный подход к разрешению вопроса, по поводу которого заинтересованное лицо обратилось в суд, что приводило бы к нарушению права на судебную защиту.

Возвращая апелляционную жалобу, мировой судья не убедился в том, имел ли заявитель реальную возможность устранить указанные судьей недостатки, поскольку копия определения мирового судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленная в адрес истца, получена последним по истечении срока, на который апелляционная жалоба была оставлена без движения.

Установив указанные обстоятельства, мировой судья обязан былпродлить срок для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы, а не выносить определение о возвращении апелляционной жалобы.

    В соответствии с абзацем 2 пункт 72 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда.

Руководствуясь ст. 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 00.00.0000 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 00.00.0000 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ *** ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.325 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (....) ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –