Решение по делу № 22-3722/2022 от 07.11.2022

УИД 91RS0009-01-2022001194-69

Дело № 1-138/2022          Судья 1-й инстанции: Дудник А.С.

№ 22-3722/2022          Судья-докладчик: Крючков И.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 декабря 2022 года                            г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Крючкова И.И.,

при секретаре – Чернопятенко А.В.,

с участием: прокурора – Киян Т.Н.,

осужденной – Родиной О.М.,

защитника – адвоката Манакова К.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Родиной Олеси Михайловны с апелляционной жалобой и дополнением к ней защитника осужденной Родиной О.М. – адвоката Манакова К.В. на приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от 27 июля 2022 года, которым

Родина Олеся Михайловна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, не судимая,

осуждена по ч.1 ст. 293 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

    Постановлено освободить Родину О.М. от назначенного наказания на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ – в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изучив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от 27 июля 2022 года Родина О.М. признана виновной в халатности, то есть неисполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

Приговором установлено, что преступление совершено Родиной О.М. 27 мая 2019 года в г. Евпатории Республики Крым, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней защитник осужденной Родиной О.М. – адвокат Манаков К.В. просит обвинительный приговор в отношении Родиной О.М. отменить и постановить оправдательный приговор, ссылаясь на то, что судебное решение вынесено с существенным нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Считает, что на момент вынесения следователем постановления о возбуждении уголовного дела от 30 декабря 2021 года в отношении Родиной О.М. по ч.1 ст. 286 УК РФ, в нарушение ч.1 ст. 146 УПК РФ не имелось повода к возбуждению дела – каких-либо данных, свидетельствующих о совершении ею умышленного преступления. Данное обстоятельство подтверждается постановлением следователя от 18 февраля 2022 года о переквалификации уголовного дела с ч.1 ст. 286 УК РФ на ч.1 ст. 293 УК РФ, в связи с тем, что Родина О.М. не выезжала и не осматривала квартиру и не обладала сведениями о её несоответствии условиям муниципального контракта и техническому заданию к нему. Полагает, что вместо прекращения уголовного преследования Родиной по ч.1 ст. 286 УК РФ и отказа в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 293 УК РК в связи с истечением срока давности по п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, следователь незаконно вынес постановление и переквалификации уголовного дела.

Ссылается на то, что в пунктах 2.2.1-2.2.4 Положения о приёмочной комиссии содержится исчерпывающий перечень реализуемых комиссией функций для выполнения постановленных перед нею задач, к которым выезд на место расположения объекта закупки и проведение его осмотра вообще не предусмотрены. Более того, определен единственный способ работы данной комиссии, а именно аналитический, то есть путем анализа документов, предоставленных поставщиком, в связи с чем совершать иные действия, не предусмотренные Положением о приёмочной комиссии, Родина О.М. была не вправе.

Указывает, что в Положении об экспертной комиссии также содержится исчерпывающий перечень реализуемых комиссией функций, к которым выезд на место расположения объекта закупки и проведение его осмотра не предусмотрены, поэтому возлагать на себя сама выполнение иных обязанностей, Родина О.М. была не вправе и, соответственно, не может нести уголовную ответственность за невыполнение отсутствующей у неё обязанности по выезду и осмотру объекта закупки.

Считает, что суд не дал оценки тому факту, что в силу п. 1.12 Положения об экспертной комиссии Родина О.М. не имела возможности уклониться от подписания заключения экспертной комиссии от 27 мая 2019 года.

Полагает, что судом проигнорирован тот факт, что подписывая протокол приёмочной комиссии и заключение экспертной комиссии, Родина О.М. исходила из публичной информации, размещенной на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок, в соответствии с которой муниципальный контракт между Администрацией г. Евпатории и ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» подписан электронными подписями со всеми приложениями, включая акт приёма-передачи, 13 мая 2019 года и размещен в полном объеме в данной системе.

Таким образом, по мнению защитника, фактически подписи Родиной О.М. в протоколе приёмочной комиссии и в заключении экспертной комиссии 27 мая 2019 года носили формальный характер и уже ни на что повлиять не могли, поскольку квартира перешла к заказчику и принята им от Поставщика в муниципальную собственность без замечаний.

Указывает, что судом также проигнорирован тот факт, что подписание Родиной О.М. указанных протоколов уже имело место после подписания первым заместителем главы Администрации г. Евпатории ФИО9 и генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО8 даже бумажного варианта акта приёма-передачи квартиры от 27 мая 2019 года. В связи с этим указание суда на то, что первый заместитель главы Администрации г. Евпатории ФИО9 будучи неосведомленным о преступном характере халатных действий Родиной О.М., подписал акт приёма-передачи квартиры, является вымыслом суда, который противоречит материалам уголовного дела.

Считает, что судом оставлен без внимания тот факт, что в соответствии с постановлением Администрации г. Евпатория от 31 августа 2016 года №-п «Об утверждении порядка формирования специализированного жилищного фонда муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей» (с изменениями, внесенными постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-п), до регистрации права собственности комиссия, возглавляемая начальником департамента городского хозяйства, обследует вид и качество жилого помещения с последующим составлением акта обследования.

Судом не учтен тот факт, что, согласно ч. 5 ст. 55 Устава муниципального образования городской округ Евпатория, экспертная и приемочная комиссии являются совещательными органами, их решения носят рекомендательный характер, а не обязательный характер.

Полагает, что судом не конкретизировано, в чем заключается допущенное в результате бездействия Родиной О.М. существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства в сфере обеспечения жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, формирования у граждан мнения о неспособности государства обеспечивать гарантированные социальные права, поскольку социальные права ФИО10 не нарушены, она получила от Администрации г. Евпатории бесплатно благоустроенное и пригодное для проживания жилье, после осмотра квартиры согласилась ее принять в наем, о чем подала соответствующее заявление.

Указывает, что непосредственно подписи лишь осужденной в указанных выше протоколах, при отсутствии подписей иных членов комиссий делает невозможным наступление каких-либо правовых последствий. Решения каждой из комиссий принимаются коллегиально, в связи с чем Родина О.М. не может отвечать за решения, принятые самостоятельно и независимо друг от друга каждым из членов обеих комиссий, которые подписали протоколы и наступившие от коллегиальных решений последствия.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ предметом проверки суда апелляционной инстанции является законность, обоснованность и справедливость приговора.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет выполнение судом первой инстанции требований ст. 297 УПК РФ о законности, обоснованности и справедливости приговора, в том числе выполнение требований ст. 299 УПК РФ.

Осужденная Родина О.М. в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении не признала.

Несмотря на непризнание вины осужденной, её виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Из показаний потерпевшей ФИО10 следует, что она состояла на учете как ребёнок-сирота, нуждающийся в жилье. В 2019 году ей позвонила ФИО11 из управления по делам несовершеннолетних и предложила осмотреть квартиру в пгт. Новоозерное г. Евпатории. Осмотрев квартиру, она согласилась на ее получение, поскольку опасалась, что иное жилье ей не предложат. В квартире имелась задолженность по коммунальным платежам, сама квартира требовала ремонта, так как был отключен газ, под бойлером висели провода, на балконе была большая дырка, краска на стенах отшелушивалась, ванная стояла на кирпичах. В квартиру она не заселялась.

Из показаний представителя потерпевшего – администрации г. Евпатории ФИО12 следует, что была приобретена квартира ребёнку-сироте, техническое состояние которой не соответствовало условиям Муниципального контракта и техническому заданию к нему.

Из показаний свидетеля ФИО19 следует, что в период 2019 года она занимала должность начальника жилищного отдела департамента городского хозяйства администрации г. Евпатории, и была включена в состав приёмочной комиссии для приёмки однокомнатных благоустроенных квартир (жилых помещений), приобретаемых для формирования специализированного жилищного фонда муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей. Кроме того, она входила в состав экспертной комиссии, которая занимается приемкой жилых помещений, для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения. Состав комиссии периодически менялся, но на тот момент в состав входили она, Родина О.М., ФИО13, еще кто-то, всего пять человек. На осмотр квартиры расположенной в пгт. Новоозерное г. Евпатории она не выезжала, о её состоянии не знает, протокол приёмочной комиссии, и заключение экспертной комиссии подписала со слов других членов комиссии. Позже она подготовила договор специализированного найма жилого помещения. Подготовкой иных документов не занималась.

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что с 2018 года он занимает должность начальника отдела организации строительного производства, реконструкции, капитального ремонта и материально-технического обеспечения МКУ «<данные изъяты>». В мае 2019 года в составе комиссии выезжал на осмотр квартиры, расположенной в пгт. Новоозерное г. Евпатории. В ходе, осмотра никаких нарушений им не было выявлено. Техническое состояние указанной квартиры в полном объеме соответствовало условиям технического задания к муниципальному контракту, был сделан ремонт, все было в рабочем состоянии. Никаких замечаний у членов комиссии не было, а только незначительные пожелания, которые подрядчиком были устранены. Помимо него, на осмотр квартиры выезжал представитель подрядной организации, представители администрации г. Евпатория, ФИО14 Была ли Родина О.М., не помнит. После чего, он подписал приемочные документы.

Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что он занимает должность руководителя аппарата администрации г. Евпатория, а так же является руководителем контрактной службы и председателем аукционной комиссии администрации г. Евпатории. В 2019 году был проведен электронный аукцион, по итогам которого был заключен Муниципальный контракт на приобретение в муниципальную собственность благоустроенного жилого помещения с целью дальнейшего предоставления по договорам найма специальных жилых помещений детям-сиротам однокомнатной квартиры, расположенной в пгт. Новоозёрное г. Евпатории. В конце мая 2019 года он приезжал на осмотр указанной квартиры. Вместе с ним в квартире также находился представитель продавца, ФИО15, члены комиссии ФИО13, ФИО16, Была ли там Родина О.М., он не помнит. Квартира была в нормальном состоянии, соответствовала ли она условиям технического задания ему не известно, поскольку это в его должностные обязанности не входит, сам он членом комиссии не являлся. По итогам осмотра квартиры был оставлен акт и подписан.

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что она занимала должность заведующего сектором муниципальных закупок департамента труда и социальной защиты населения администрации <адрес>, а также совмещала должность специалиста по закупкам Муниципального казенного учреждения «<данные изъяты>» специалистом по закупкам. По поручению руководства она подготовила документы и на сайте закупок разместила информацию о проведении аукциона на приобретение в муниципальную собственность благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда с целью дальнейшего предоставления по договорам найма специальных жилых помещений детям-сиротам. В конце мая 2019 года она вместе с членами приемочной и экспертной комиссии выезжала на осмотр квартиры в пгт. Новоозёрное г. Евпатории. В указанной квартире был свежий косметический ремонт. Из членов комиссии на осмотре присутствовали ФИО17, ФИО13 и поставщик, Родина О.М. не присутствовала. Ею были подготовлены проект протокола заседания по приемке квартиры, проект заключения о проверке (экспертизе). Указанные документы были подписаны всеми членами комиссии, при каких обстоятельствах - не знает. Муниципальный контракт был подписан электронно-цифровой подписью 8 мая 2019 года.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что она занимает должность начальника управления по делам несовершеннолетних и защите их прав в администрации г. Евпатории. ФИО10 состояла на квартирном учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, как ребенок-сирота. В 2019 году ФИО10 была предложена квартира, расположенная в пгт. Новоозёрное. Осмотрев её, ФИО10 согласилась на её получение. Все получатели, которые находятся в списке, до того как получают жилое помещение, ознакамливаются с тем, что у них есть право отказаться в получении, если жилое помещение их не устроит по каким-то причинам. Это не влечет за собой исключения из списка, они могут ожидать своей очереди дальше, то есть будут ждать предложения на следующий год. Подготовкой каких-либо документов по данной квартире не занималась.

Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что он занимает должность главного специалиста расчетно-сметного отдела МБУ «Управления городского хозяйства», так же он был включен в состав приёмочной комиссии для приёмки однокомнатных благоустроенных квартир для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей. В состав комиссии кроме него входили ФИО13, ФИО19, других не помнит. На осмотр квартиры, расположенной в пгт. Новоозёрное, он не выезжал, поскольку находился в отпуске, при этом прокол, по которому квартира признавалась соответствующая требованиям, подписал.

Из показаний свидетеля ФИО20 следует, что он занимает должность старшего инспектора отдела надзорной деятельности по г. Евпатории Управления надзорной деятельности и профилактики работы ФПС МЧС России, в связи, с чем он обладает специальными познаниями в области пожарной безопасности. Ему следователем было представлено заключение эксперта № от 29 ноября 2021 года, по квартире, расположенной в <адрес>, <адрес> <адрес>. из которого усматривалось, что розетка в помещении жилой комнаты не функционирует, выключатель в помещении санузла не закреплен, имеет дефекты, а также отсутствует крышка на электромонтажной коробке. В связи, с чем им было сделано разъяснение, о том, что отсутствие крышки на электромонтажной коробке не является нарушением, а не работающий выключатель является нарушением.

Из показаний свидетеля ФИО21, оглашенных с согласия сторон, следует, что у него в собственности имелась квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В 2019 году он дал объявление о продаже указанной квартиры на «Авито». Квартирой заинтересовалось ООО «<данные изъяты>». Осмотрев квартиру, решили, что силами их организации будет сделан косметический ремонт, чтобы в последующем реализовать её администрации г. Евпатории для детей-сирот. В мае 2019 года ему стало известно, что администрация г. Евпатории приобрела указанную квартиру, при этом ему были перечислены 1 100 000 рублей, остальная сумма причиталась ООО «<данные изъяты>».

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что он занимал должность начальника отдела городского строительства администрации г. Евпатории. Постановлением администрации был назначен председателем приёмочной комиссии для приёмки однокомнатных благоустроенных квартир, приобретаемых для предоставления детям-сиротам. У приёмочной комиссии была задача выехать на квартиру, осмотреть её на предмет соответствия техническим условиям, приложенным к муниципальному контракту. На осмотр квартиры, расположенной в пгт. Новоозёрное г. Евпатории, он не выезжал, для осмотра квартиры им был отправлен его подчиненный ФИО13, поскольку он являлся компетентным в вопросах строительства. Он подписал акт приемки после всех членов комиссии, так как никаких замечаний в нем не было зафиксировано.

Из показаний свидетеля ФИО22, оглашенных с согласия сторон, следует, что он является коммерческим директором ООО «<данные изъяты>». Их организация оказывает посреднические услуги по операциям с недвижимостью. В марте-апреле 2019 года сотрудниками их организации было выявлено открытие электронного аукциона администрацией г. Евпатории на приобретение однокомнатной квартиры, расположенной в черте городского округа Евпатория, которая в дальнейшем предназначалась для лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. На сайте «Авито» нашли объявление о продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Связались с хозяином, осмотрели квартиру, она требовала косметического ремонта. С хозяином заключили агентский договор по продаже объекта недвижимости. Их организация сделала косметический ремонт. По результатам электронного аукциона ООО «<данные изъяты>» было признано победителем аукциона, после чего был заключен Муниципальный контракт № Ф.2019.215702, цена контракта составила 1 446 609,47 рублей. После этого, в конце мая 2019 года он приезжал на квартиру, где осуществлял её показ членам приёмочной комиссии из числа сотрудников администрации г. Евпатории. В ходе осмотра указанной квартиры от членов комиссии каких-либо существенных замечаний относительно общего состояния квартиры не поступило, квартира была принята и передана администрации г. Евпатории по акту приема- передачи. Деньги на счет поступили в полном объеме, из которых 1 110 000 рублей были перечислены прежним собственникам квартиры, а оставшейся частью ООО «<данные изъяты>» распорядилось по своему усмотрению.

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных с согласия сторон, следует, что в период с 29 мая 2017 года по 16 августа 2020 года он занимал должность первого заместителя главы администрации г. Евпатории. В целях обеспечения планирования и осуществления администрацией г. Евпатории закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд была создана Контрактная служба. В последующем был проведен электронный аукцион, по результатам которого победителем было признано ООО «<данные изъяты>», предложившее наименьшую цену контракта 1 446 609,47 рублей. После чего, 8 мая 2019 года им был заключен Муниципальный контракт № Ф.2019.215702 с ООО «<данные изъяты>» на приобретение в муниципальную собственность благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда с целью дальнейшего предоставления по договорам найма специальных жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа. Предметом контракта являлось приобретение в муниципальную собственность однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО21 и ФИО23, с которыми у ООО «<данные изъяты>» был заключен агентский договор. Для приемки квартиры, согласно нормативно-правовым актам, членам комиссии было необходимо осуществить комиссионный выезд для осмотра жилого помещения на предмет его пригодности для проживания в нем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа, а также на предмет её соответствия условиям Муниципального контракта и технического задания к нему. 27 мая 2019 года им был подписан акт приёма-передачи, согласно которому, администрация г. Евпатории приняла от поставщика - ООО «<данные изъяты>», квартиру по указанному выше адресу. Подписанию акта приёма-передачи предшествовала проверка членами приемочной и экспертной комиссий фактического состояния приобретаемой квартиры условиям технического задания к Муниципальному контракту. По результатам проверки, как правило, подготавливаются протокол заседания комиссии и заключение о проверке (экспертизе), в которых отражаются результаты осмотра и выводы комиссии. Данные документы подписываются всеми членами комиссии. После подписания акта приема-передачи с расчетного счета администрации г. Евпатории на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» перечислены денежные средства в общей сумме 1 446 609,47 рублей, в качестве оплаты за жилое помещение. Постановлением администрации г. Евпатории ФИО10 было предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. и заключен договор найма жилого помещения.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, представителя потерпевшего, свидетелей у суда первой инстанции не имелось, они последовательны, непротиворечивы.

Каких-либо оснований к оговору Родиной О.М. со стороны потерпевшей ФИО10, представителя потерпевшего ФИО12, свидетелей, суд первой инстанции обосновано не установил. Нарушений требований УПК РФ при их допросах допущено не было. Существенных противоречий в показаниях свидетелей по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности осужденной, судом первой инстанции не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Показания допрошенных потерпевшей, представителя потерпевшего, свидетелей, полностью согласуются с иными письменными доказательствами, исследованными судом первой инстанции и положенными в основу приговора, а именно:

- договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № от 20 декабря 2019 года, заключенный между администрацией г. Евпатории, в лице первого заместителя главы администрации города Евпатории Республики Крым ФИО9, и ФИО10, согласно которому ФИО10 передано за плату во владение и пользование жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, для временного проживания в нем с правом оформления регистрации по месту жительства;

- муниципальный контракт № Ф.2019.215702 на приобретение в муниципальную собственность благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда с целью дальнейшего предоставления по договорам найма специальных жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам, из их числа от 8 мая 2019 года;

- акт приема-передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, от 27 мая 2019 года, подписанный первым заместителем главы администрации города Евпатории Республики Крым ФИО9, согласно которому, указанное жилое помещение принято в собственность муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым;

- протокол № № от 27 мая 2019 года заседания комиссии по приемке однокомнатных благоустроенных квартир (жилых помещений), приобретаемых для формирования специализированного жилищного фонда муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений, согласно которому следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, соответствует условиям Муниципального контракта № № и техническому заданию, и подлежит приемке;

- заключение о проверке (экспертизе) однокомнатных благоустроенных квартир (жилых помещений), приобретаемых для формирования специализированного жилищного фонда муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений, предоставленных исполнителем результатов, предусмотренных муниципальным контрактом в части их соответствия условиям муниципального контракта № № от 8 мая 2019 года;

- платёжное поручение № от 26 июня 2019 года, согласно которому, с расчетного счета, открытого администрации <адрес>, на расчетный счет ООО «<данные изъяты> перечислены денежные средства в общей сумме 1 446 609,47 рублей, в качестве оплаты по Муниципальному контракту № №;

- постановление администрации г. Евпатории №-п от 12 декабря 2019 года «О предоставлении ФИО10 жилого помещения специализированного жилищного фонда для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из числа детей-сирот, и детей, оставшихся без попечения родителей;

- копия распоряжения главы администрации г. Евпатории от 24 марта 2016 года №.2-03/204, согласно которому, Родина О.М. с 2 апреля 2016 года переведена на должность муниципальной службы заместителя начальника департамента имущественных и земельных отношений администрации г. Евпатории Республики Крым;

- копия    должностной инструкции    заместителя начальника департамента имущественных и земельных отношений администрации г. Евпатории Родиной О.М., в соответствии с п.п. 4.1.2, 4.1.4, 4.1.5 и 4.2 которой, Родина О.М. несет ответственность за некачественное или несвоевременное исполнение своих служебных обязанностей и заданий, бездеятельность или не использование своих прав, нарушения норм этики поведения муниципального служащего; за неиспользование служебных обязанностей, повлекшее человеческие жертвы или причинение значительного материального или морального ущерба гражданину, государству, предприятию, учреждению, организации, либо объединению граждан, что является основанием для отстранения от должности; за неиспользование или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, превышение своих полномочий, поступков, порочащих муниципального служащего администрации города Евпатории или дискредитирующие органы местного самоуправления; за нарушение при исполнении служебных обязанностей Конституции Российской Федерации, законов Российской Федерации «О муниципальной службе в Российской Федерации», «О противодействии коррупции», «О противодействии коррупции в Республике Крым», Трудового кодекса Российской Федерации, других законодательных актов Российской Федерации, Устава муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, Кодекса этики и служебного поведения муниципальных служащих в администрации города Евпатории Республики Крым;

- копия постановления администрации г. Евпатории Республики Крым №-п от 31 июля 2017 года «Об утверждении положения о приемочной комиссии для приемки однокомнатных благоустроенных квартир (жилых помещений) приобретаемых для формирования специализированного жилищного фонда муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений», согласно которого, Родина О.М. включена в состав приемочной комиссии;

- копия постановления администрации г. Евпатории №-п от 31 июля 2017 года «Об утверждении положения об экспертной комиссии для проведения экспертизы результатов, предусмотренных контрактами, заключенных на приобретение однокомнатных благоустроенных квартир (жилых помещений) для формирования специализированного жилищного фонда муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений», в соответствии с которым, Родина О.М. включена в состав экспертной    комиссии для проведения экспертизы результатов, предусмотренных контрактами, заключенных на приобретение однокомнатных благоустроенных квартир (жилых помещений) для формирования специализированного жилищного фонда муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений;

- протокол осмотра места происшествия от 2 июля 2021 года, согласно которому, с участием потерпевшей ФИО10 осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>;

- протокол осмотра места происшествия от 8 июля 2021 года, согласно которому, осмотрен кабинет № здания администрации г. Евпатории, в ходе чего изъято учётное дело ФИО10;

- протокол осмотра предметов от 14 июля 2021 года, согласно которому, осмотрено учётное дело ФИО10;

- постановление администрации г. Евпатории №-п от 28 декабря 2019 года «Об исключении ФИО2, из списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, подлежащих обеспечению жилыми помещениями»;

- копия решения исполнительного комитета Евпаторийского городского совета № от 10 июля 2009 года, согласно которому, ФИО10, принята на квартирный учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий как ребенок-сирота;

- протокол осмотра места происшествия от 28 октября 2021 года, согласно которому, с участием потерпевшей ФИО10, а также судебного эксперта отдела судебных строительно-технических экспертиз ФБУ «Крымская ЛСЭ Минюста России» ФИО24 осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>;

- заключение эксперта № от 29 ноября 2021 года, согласно выводам которого, функциональные и технические характеристики квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>, фактически не соответствовали условиям Муниципального контракта № Ф.2019.215702 и п.п. 5.2.2, 5.2.3 и п. 5.2.5 технического задания.

- протокол осмотра предметов от 9 декабря 2021 года;

- протокол осмотра места происшествия от 3 декабря 2021 года, согласно которому, осмотрен участок местности, расположенный возле здания администрации г. Евпатории по адресу: <адрес>, в котором Родина О.М. 27 мая 2019 года лично подписала приёмочные документы в рамках муниципального контракта № Ф.№ от 8 мая 2019 года.

Всем доказательствам, собранным по делу, исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, суд первой инстанции дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 307 УПК РФ и тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденной и её защитника, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебного решения в апелляционном порядке.

Все представленные доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил между собой и дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Доводы защитника об отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела в отношении Родиной О.М. по ч.1 ст. 286 УК РФ, суд апелляционной инстанции признает необоснованными.

Как усматривается из материалов уголовного дела, уголовное дело в отношении Родиной О.М. по ч.1 ст. 286 УК РФ было возбуждено 30 декабря 2021 года при наличии повода и оснований в соответствии со ст. 140 УПК РФ. Поводом для возбуждения уголовного дела послужило сообщение о преступлении – рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КРСП №, поступивший 17 декабря 2021 года в следственный отдел по г. Евпатория ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю, а также материалы проверки. Постановлением от 18 февраля 2021 года уголовное дело в отношении Родиной О.М. переквалифицировано с ч.1 ст. 286 УК РФ на ч.1 ст. 293 УК РФ. При этом каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при возбуждении и переквалификации уголовного дела суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы осужденной и её защитника относительно оценки доказательств и утверждения о невиновности Родиной О.М. в совершении инкриминируемого преступления, являются их собственным мнением, противоречащим представленным доказательствам и не могут рассматриваться как основание к отмене или изменению приговора, поскольку выводы суда первой инстанции не вызывают сомнений, оценка доказательств дана судом в соответствии с требованиями закона.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Родиной О.М. в халатности, то есть неисполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

Доводы стороны защиты, отображенные в апелляционной жалобе защитника и дополнениями к ней, были предметом проверки суда первой инстанций и обоснованно признаны несостоятельными.

Вопреки доводам, изложенным в дополнениях к апелляционной жалобе защитника, суд первой инстанции в приговоре мотивировал и обосновал наличие всех элементов, образующих объективную и субъективную стороны состава преступления в действиях Родины О. М., указал, какие именно охраняемые законом интересы общества и государства были нарушены, обосновал наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением Родиной О. М. своих должностных обязанностей и наступившими последствиями. С указанными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, какие конкретно обязанности не выполнила осужденная Родина О.М., со ссылкой в частности на конкретные положения ее должностной инструкции, положения о приёмочной и экспертной комиссий, в состав которых она входила.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что возложенная на Родину О.М., как члена приёмочной комиссии и председателя экспертной комиссии обязанность, связанная с выездом и осмотром объекта закупки, исходит из необходимости достижения поставленных целей и реализации возложенных на приёмочную комиссию задач по установлению соответствия приобретенных жилых помещений для формирования специализированного жилищного фонда муниципального образования условиям и требованиям заключенного муниципального контракта.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что на момент подписания Протокола приемочной комиссии и Заключения экспертной комиссии, квартира не соответствовала требованиям, изложенным в техническом задании к Муниципальному контракту № Ф.2019.215702, а именно п.п. 5.2.2, 5.2.3, 5.2.5., в связи с чем, не могла быть принята и приобретена для муниципальных нужд для последующего предоставления детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей и лицам из их числа, что подтверждается положенными в основу обвинительного приговора доказательствами.

Вместе с тем, несмотря на несоответствие указанного помещения условиям муниципального контракта, что являлось основанием для отказа от подписания протокола приема объекта, и как следствие не оплаты его стоимости, Родина О.М. подписала как председатель экспертной комиссии заключение экспертной комиссии и как член приемочной комиссии протокол приемочной комиссии, содержащие ложные сведения о соответствии квартиры условиям контракта.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в приговоре, о том, что Родина О.М., являясь должностным лицом, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своего бездействия в виде нарушения прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, на предоставление благоустроенного жилого помещения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, из иной личной заинтересованности, выраженной в минимизировании своей работы и нежелании исполнять свои должностные обязанности надлежащим образом, в нарушение приведенных выше нормативно правовых актов и должностной инструкции, не исполнила свои должностные обязанности вследствие недобросовестного отношения к службе, не осуществила выезд и не осмотрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на предмет её соответствия требованиям, изложенным в техническом задании к Муниципальному контракту № Ф.2019.215702, и подписала Заключение, а также Протокол от 27 мая 2019 года.

Судом первой инстанции при тщательном анализе фактических обстоятельств уголовного дела и оценке представленных доказательств была проверена версия стороны защиты о невиновности Родины О. М. в совершении преступления. Данная версия была обоснованно опровергнута, как не нашедшая подтверждения по результатам рассмотрения уголовного дела на основе исследованных в судебном заседании совокупности доказательств. Суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для оправдания Родины О.М.

Выводы суда первой инстанции о том, что ненадлежащее исполнение своих обязанностей Родиной О.М. вследствие недобросовестного отношения к обязанностям повлекло существенное нарушение прав и законных интересов ФИО10 на однократное предоставление ей жилого помещения, пригодного для постоянного проживания и отвечающего установленным требованиям, гарантированных ст. 40 Конституцией РФ, ст. 8 ФЗ № от 21 декабря 1996 года, ст. 8 ЗРК № от 18 декабря 2014 года, суда апелляционной инстанции находит обоснованными.

Кроме того, суд правильно в приговоре указал о существенных нарушениях охраняемых законом интересов общества и государства, что выразилось в дискредитации и подрыве авторитета органов местного самоуправления - администрации города Евпатории Республики Крым, в сфере обеспечения жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, формировании у граждан мнения о неспособности государства обеспечивать гарантированные социальные права.

Оценив исследованные доказательства в своей совокупности, суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства дела и сделал правильный вывод о виновности осужденной Родиной О.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом данных её личности. Суд учел характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание осужденной, судом признано неудовлетворительное состояние здоровья виновной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Родиной О.М., принимая во внимание фактические обстоятельства дела, руководствуясь требованиями ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. 60, ч. 3 ст. 47 УК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением о виде и размере подлежащего назначению Родиной О.М. наказания – штрафа в размере 30 000 рублей. При этом суд апелляционной инстанции соглашается с необходимостью освобождения Родины О.М. от назначенного ей наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения осужденной к уголовной ответственности.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства судом первой инстанции допущено не было. Основания для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, отсутствуют.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от 27 июля 2022 года в отношении Родиной Олеси Михайловны – оставить без изменений, апелляционную жалобу и дополнения к ней защитника осужденной Родиной О.М. – адвоката Манакова К.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В кассационной жалобе осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий              И.И. Крючков