Решение по делу № 33-5268/2013 от 13.05.2013

Судья Буланкова Р.В.

Дело 33- 5268

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А.А.

Судей Веретновой О.А., Лапухиной Е.А.

при секретаре Новгородцевой А. В.

рассмотрела 05 июня 2013 года в городе Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Казарян С.Е. на решение Пермского районного суда Пермского края от 04 марта 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Казаряна С.Е. о признании действий отделения УФМС России по Пермскому краю в Пермском районе незаконными, возложении обязанности выдать вид на жительство - отказать.

Заслушав доклад судьи Лапухиной Е.А., пояснения представителя заявителя адвоката Шавриной Я.А., судебная коллегия

Установила:

Казарян СЕ. обратился в суд с заявлением о признании действий УФМС России по Пермскому краю в Пермском районе незаконными, возложении обязанности выдать вид на жительство.

Требования мотивированы тем, что в связи с утерей паспорта гражданина РФ 24.10.2012г. он обратился в отделение УФМС России по Пермскому краю в Пермском районе с заявлением об утере паспорта гражданина Российской Федерации. В соответствии с заключением УФМС России по Нижегородской области от 19.04.2012г., гражданином РФ он не является, решение ПВУ ГУВД Нижегородской области о приеме его в гражданство РФ от 19.04.2004г. отменено. Поскольку он постоянно проживает на территории РФ, а решение о приеме в гражданство отменено, полагает, что ему должен быть выдан вид на жительство в РФ. При обращении в отделение УФМС России по Пермскому краю в Пермском районе с просьбой выдать временное удостоверение личности, решить вопрос о возможности выдачи вида на жительство в РФ и определить срок обращения с готовым пакетом документов для подачи заявления о выдаче вида на жительство в РФ, им получен ответ, что указание ФМС о выдаче вида на жительство на него не распространяются, он должен выехать, получить паспорт гражданина Армении, въехать на территории РФ и встать на миграционный учет. В связи с отсутствием документа, удостоверяющего личность, он не имеет возможности принять участие в гражданском обороте, решить бытовые вопросы, выехать из страны, получать корреспонденцию. Считает, что действия УФМС по невыдаче временного удостоверения личности, вида на жительство на территории Российской Федерации лица без гражданства незаконны.

Заявитель Казарян СЕ. в судебном заседании участия не принимал.

Представитель заявителя адвокат Шаврина Я.А. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала.

Представитель заинтересованного лица УФМС России по Пермскому краю с заявленными требованиями не согласилась.

Заинтересованные лица - отделение УФМС России по Пермскому краю в Пермском районе в судебное заседание представителя не направило.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Казарян СЕ. просит решение суда отменить и возложить обязанность на отделение УФМС России по Пермскому краю в Пермском районе выдать ему вид на жительство на территории Российской Федерации лица без гражданства, указывая на то, что поскольку он постоянно проживает на территории РФ, решение о приобретении им гражданства РФ отменено, ему в соответствии с п.55 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ» должен быть выдан вид на жительство в РФ. Он намерен подать заявление со всеми необходимыми документами и приложениями для получения вида на жительство в РФ. Однако для получения медицинского заключения ему необходимо временное удостоверение личности, в выдаче которого ему также отказано.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии заявителя и заинтересованных лиц, заслушав пояснения представителя заявителя адвоката Шавриной Я.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

Как установлено судом, решением УФМС России по Нижегородской области от 15.09.2004г. Казарян СЕ. был принят в гражданство РФ.

Решением Сормовского районного суда г.Нижний Новгород от 16.09.2010г. установлен факт представления Казаряном СЕ. заведомо ложных сведений при подаче заявления о приобретении гражданства.

На основании указанного решения суда от 16.09.2010 года, 19.04.2012г. УФМС России по Нижегородской области вынесено заключение об отмене ранее принятого решения о приобретении Казаряном СЕ. гражданства Российской Федерации.

Согласно заключению УФМС России по Нижегородской области от 05.12.2012г. паспорт гражданина Российской Федерации, выданный Казаряну С.Е., признан недействительным.

Заявитель Казарян СЕ. обратился в отдел УФМС России по Пермскому краю в Пермском районе с просьбой выдать вид на жительство со ссылкой на п. 55 Указа Президента РФ № 1325 от 14.11.2010г. «Об утверждении положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ».

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции проанализировав положения ст.22 ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», пунктов 53, 55 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ, утвержденного Указом Президента РФ № 1325 от 14.11.2002г., пришел к обоснованному выводу о том, что действующее законодательство не содержит норм, определяющих специальную процедуру выдачи вида на жительство лицам, в отношении которых отменено решение о приобретении гражданства. Соответственно в их отсутствие и в виде объективной необходимости правового регулирования данного вопроса применению подлежит общий порядок, установленный ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и Административным регламентом по предоставлению Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 29.02.2008г. № 41.

Пунктом 38 Административного регламента предусмотрен перечень документов, прилагаемых к заявлению о выдаче вида на жительство.

Поскольку Казарян СЕ. с заявлением о выдаче вида на жительство с приложением перечня необходимых документов не обращался, тогда как в соответствии с п.36 Административного регламента, основанием для начала предоставления государственной услуги является подача иностранным гражданином заявления на бланке установленной формы с приложением всех необходимых документов, суд обоснованно пришел к выводу, что в данном случае действия отделения УФМС России по Пермскому краю в Пермском районе соответствовали действующему законодательству, в связи с чем не могут быть признаны незаконными.

При этом, ответ отдела УФМС России по Пермскому краю в Пермском районе от 11.01.2013г., на обращение Казаряна С.Е., не препятствует заявителю для обращения с соответствующим заявлением о выдаче вида на жительство в общем порядке, поскольку решение об отказе в выдаче вида на жительство в отношении Казаряна СЕ. не принималось.

Кроме того, суд обоснованно исходил из того, что в соответствии с ФЗ от 31.05.2002г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (ст. 10), а также п. 17 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, предусматривающим, что до оформления нового паспорта гражданину по его просьбе выдается территориальным органом Федеральной миграционной службы временное удостоверение личности, владельцем паспорта гражданина Российской Федерации, а также временного удостоверения личности могут являться только граждане Российской Федерации, в то время как решение о приеме в гражданство Казаряна СЕ. отменено, следовательно, законных оснований для выдачи ему временного удостоверения личности не имеется, действия отдела УФМС России по Пермскому краю в Пермском районе в этой части также являлись правомерными. При этом, вопрос об установлении личности иностранного гражданина и лица без гражданства решается в ином порядке.

Ссылки заявителя на п.55 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ, утвержденного Указом Президента РФ № 1325 от 14.11.2002г., основанием к удовлетворению требований Казаряна СЕ. являться не могут, поскольку по смыслу вышеприведенных норм отмена решения по вопросам гражданства является следствием совершения лицом противоправных действий, выражающихся в использовании подложных документов или сообщении им заведомо ложных сведений. С учетом этого, данные лица не могут быть поставлены в более выгодное положение по сравнению с теми, кто действует добросовестно при реализации своих прав. Поэтому толкование п.55 Положения, когда указанным в нем лицам предоставляется упрощенный (льготный) порядок оформления пребывания на территории РФ, не может быть применено, поскольку такое толкование противоречило бы общеправовым принципам разумности и справедливости, на что верно указано судом первой инстанции.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося решения и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Решение Пермского районного суда Пермского края от 04 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Казаряна С.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: