Решение по делу № 12-229/2023 от 21.02.2023

    Дело № 12-229/2023

    УИД 18RS0004-01-2022-005427-33

    РЕШЕНИЕ

    11 апреля 2023 года                                                                                         г. Ижевск

    Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Кочетков Д.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ф.Б.М. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенным инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску капитаном полиции Золотаревым Н.В., производство по делу об административном правонарушении в отношении З.С.А. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ. Решением по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенным старшим инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску капитаном полиции Шмидтом М.В., постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску капитаном полиции Золотаревым Н.В. оставлено без изменения, жалоба Ф.Б.М. без удовлетворения.

Будучи несогласными с данным постановлением и решением Ф.Б.М. обжаловал их в суд. Основаниями жалобы указано, что место, где произошло происшествие – наезд автомобиля ОПЕЛЬ, под управлением З.С.А. на велосипедиста Ф.Б.М. , является нерегулируемым перекрестком неравнозначных дорог, при этом, водитель автомобиля ОПЕЛЬ З.С.А. перед выездом на перекресток двигался по второстепенной дороге, а велосипедист Ф.Б.М. – по главной дороге. Соответственно, действия З.С.А. должны быть квалифицированы по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании Ф.Б.М. просил жалобу удовлетворить, дал пояснения, аналогичные изложенному в жалобе.

В судебном заседании представитель Ф.Б.М. – Г.В.Л., настаивал на удовлетворении жалобы, дал пояснения, аналогичные изложенному в жалобе.

В судебном заседании З.С.А. возражал против удовлетворения жалобы, при этом пояснил, что в данной ситуации он имел преимущество в движении и не обязан был пропускать велосипедиста, который нарушал правила дорожного движения, поскольку должен был двигаться по велосипедной дорожке. В соответствии с заключением эксперта водитель не имел технической возможности остановить автомобиль чтобы избежать наезда.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, считает жалобу Ф.Б.М. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

-Дата- в 08 часов 03 минуты напротив дома № по ул. ... г. Ижевска произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением З.С.А. на велосипедиста Ф.Б.М. , который в соответствии с заключением эксперта № получил телесные повреждения, которые в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Указанные обстоятельства были зафиксированы в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения, а также подтверждаются объяснениями Ф.Б.М. , представителя Г.В.Л., видеозаписью, из которой следует, что транспортное средство под управлением З.С.А. выезжало с прилегающий территории, велосипедист – Ф.Б.М. двигался по тротуару, траектории их движения пересекались, поэтому З.С.А. должен был уступить дорогу велосипедисту.

При рассмотрении дела об административном правонарушении инспектор группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску постановлением от -Дата- производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении З.С.А. прекратил на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административным органом допущены нарушения норм законодательства при вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения утв. Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы. Тротуар - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном (п. 1.2 ПДД).

Согласно четвертому и пятому абзацу пункта 1.2 ПДД велосипед - транспортное средство, кроме инвалидных колясок, имеющее два колеса или более и приводимое в движение с помощью педалей мускульной силой людей, находящихся на нем. К велосипедам приравниваются велосипеды с электродвигателем номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки, не превышающей 250 Вт, автоматически отключающимся на скорости более 25 км/ч". Велосипедист - лицо, управляющее велосипедом.

"Пешеход" - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, ведущие средство индивидуальной мобильности, велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства.

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии с п. 4.3., пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, подземным или надземным пешеходным переходам, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

В соответствии с п. 14.1. ПДД, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В силу Общих положений ПДД Ф.Б.М. , как лицо ведущее велосипед, является лицом, приравненным к пешеходам, обязанным в соответствии с п. 4.3. ПДД переходить дорогу по пешеходным переходам, подземным или надземным пешеходным переходам, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

З.С.А. в соответствии с требованиями п. 14.1. ПДД, являясь водителем транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу.

В соответствии с п. 10.1. ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При вышеуказанных обстоятельствах, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску капитаном полиции Золотаревым Н.В. и решение по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное от -Дата-, вынесенное старшим инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по ... капитаном полиции Шмидтом М.В., нельзя признать законными и обоснованными, поскольку постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч.4 п.3 ст.30.7 КоАП РФ, поскольку при рассмотрении жалобы установлены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассмотреть.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Ф.Б.М. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Отменить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску капитаном полиции Золотаревым Н.В., которым производство по делу об административном правонарушении в отношении З.С.А. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное старшим инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску капитаном полиции Шмидтом М.В.

Возвратить административное дело на новое рассмотрение в ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения или вручения решения через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья                            Д.В. Кочетков