Решение по делу № 33-13730/2022 от 28.07.2022

Судья Щедрина Н.Д.      дело №33-13730/2022

№2-153/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2022г.     г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Горбатько Е.Н.,

судей Толстика О.В., Боровлевой О.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Мусаелян З.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивченко Натальи Павловны, Зубова Владимира Валерьевича, Сагай Надежды Ивановны, Иванова Валерия Александровича, Титовой Елены Викторовны, Яковлева Эдуарда Николаевича, Панченко Валентины Зотовны, Алексеевой Елены Гартензиевны к СНТ «Виноградарь» о признании решения общего собрания недействительным, по апелляционной жалобе СНТ «Виноградарь» на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 марта 2022 года. Заслушав доклад судьи Толстика О.В., судебная коллегия

установила:

Ивченко Н.П., Зубов В.В., Сагай Н.И., Иванов В.А., Титова Е.В., Яковлев Э.Н., Панченко В.З., Алексеева Е.Г. обратились в суд с иском к СНТ «Виноградарь» о признании решения общего собрания недействительным, указывая на то, что в период с 22.08.2020г. по 27.03.2021г. в СНТ «Виноградарь» было проведено общее собрание членов СНТ «Виноградарь» в заочной форме. По мнению истцов, принятое решение общего собрания является незаконным. На доске объявлений в здании правления СНТ был вывешен протокол подсчета голосов собрания от 31.03.2021г. Истцы указали, что регламенты о проведении заочного голосования общим собранием не были приняты, как и не приняты срок процедуры общего собрания и образец бюллетеня. Согласно протоколу подсчетов голосов от 31.03.2021г. об итогах голосования, а так же бланка бюллетеня, в повестке дня стояли вопросы №1-4 финансового характера, отчеты председателя СНТ, ревизионной комиссии, об утверждении штатного расписания, финансово-хозяйственной сметы на 2020-2021 годы. Вопросы №6,8,9,13,15,16,18,19,20,21,22 так же финансового характера, при этом, при решении по вопросам №15 и 22 не указаны суммы взносов. Ни по финансово-хозяйственной смете на 2020-2021г., ни по одному целевому взносу, нет финансового обоснования, при этом законом, принятие решений по этим вопросам отнесено к общему собранию. Начисление целевых взносов, по мнению истцов, из принятого решения правления противоречит закону. Кроме того, указано на нарушение процедуры уведомления членов сообщества и утверждения финансово-экономического обоснования размера взносов. В повестке собрания и бюллетеня отсутствует вопрос об утверждении общим собранием финансово-экономического обоснования. Смета составленная на 2020-2021г., на оплату труда обслуживающего персонала, на уплату взносов с заработной платы работников, налога на земли общего пользования, обслуживание инженерной инфраструктуры, электроснабжение, расходов на хоз.нужды, содержание административных зданий, оплату по договорам оказания услуг, банковское обслуживание, закупку фала и щебня, имеет серьезные финансовые нарушения. Кроме того, по мнению истцов, не имеется актуальных сведений о наличии кворума на оспариваемом собрании, а так же допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания.

На основании изложенного истцы просили суд признать недействительным решение общего собрания СНТ «Виноградарь», оформленное протоколом общего собрания СНТ «Виноградарь», проведенное в заочной форме в период с 22.08.2020г. по 27.03.2021г.

Решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 03 марта 2022 года исковые требования Ивченко Н.П., Зубова В.В., Сагай Н.И., Иванова В.А., Титовой Е.В., Яковлева Э.Н., Панченко В.З., Алексеевой Е. удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением не согласилось СНТ «Виноградарь», подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новое.

Апеллянт ссылается, что истцы не предоставили доказательств наличия существенных для них неблагоприятных последствий, наступивших после издания протокола от 31.03.2021г. Указывает, что представленная истцами копия списка членов товарищества не является допустимым доказательством, поскольку имеет дописки, поправки и не имеет удостоверительной надписи.

Апеллянт указывает, что истцы ссылались на нормы права, регулирующие отношения собственников МКД и не относящиеся к отношениям, регламентирующим ведение садоводства и огородничества.

Апеллянт ссылается на неверность выводов суда о проведении голосования в очно-заочном порядке, поскольку общее собрание было проведено в заочной форме в силу установленного режима повышенной готовности на территории Ростовской области, о проведении которого члены товарищества, садоводы-индивидуалы, истцы были извещены надлежащим образом.

По мнению апеллянта, голосование истцов не могло повлиять на принятие решений собрания, оспариваемый истцами протокол общего собрания не влечет для них существенных неблагоприятных последствий.

Апеллянт ссылается, что судом неверно определен статус соистцов Зубова В.В. и Ивченко Н.П., которые членами товарищества не являются, но участие в общем собрании приняли. Также неверно указано судом о принятии решений по всем вопросам повестки общего собрания, поскольку согласно содержанию протокола решения были приняты не по всем вопросам.

Апеллянт указывает на то, что у суда не имелось оснований для бесспорной констатации отсутствия кворума, поскольку представленные ответчиком копии бюллетеней подтверждают наличие кворума при заочном голосовании на общем собрании, подписи и данные голосующего участника в бюллетенях были проверены работниками товарищества при сдаче бюллетеня, также счетной комиссией при подсчете голосов, исходя из имеющихся в ведении товарищества персональных данных собственников участков.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается имеющимися в деле уведомлениями.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Ростовского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", подтверждение чего приобщено к материалам настоящего гражданского дела.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции, которое проверяется судом апелляционной инстанции исключительно в пределах доводов апелляционной жалобы, что согласуется с положениями ст. 327.1 ГПК РФ.

Органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения (ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан").

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных. Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливаются: 1) число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный; 2) срок полномочий уполномоченного такого объединения; 3) порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней); 4) возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения (ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан").

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения (абз. 7 п. 2 ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан").

Не позднее одного месяца со дня государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с уставом такого объединения председателем правления объединения или иным уполномоченным членом правления объединения создается и осуществляется ведение реестра членов объединения. Реестр членов объединения должен содержать: 1) фамилию, имя, отчество (при наличии) члена такого объединения; 2) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты, по которому членом такого объединения могут быть получены сообщения; 3) кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член такого объединения (после осуществления распределения земельных участков между членами объединения), и иную информацию, предусмотренную уставом такого объединения (п. п. 1 и 3 ст. 19.1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан").

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения (абз. 12 п. 2 ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан").

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение) (ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ).

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия (подп. 2 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

Решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2 ст. 181.5 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что истцы Ивченко Н.П., Зубов В.В., Сагай Н.И., Иванов В.А., Титова Е.В., Яковлев Э.Н., Панченко В.З., Алексеева Е.Г. являются собственниками земельных участков, расположенных в СНТ «Виноградарь» и его членами, что подтверждается копиями членских книжек, свидетельств о государственной регистрации права.

04.08.2020г. по инициативе правления СНТ «Виноградарь», в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции и неблагополучной санитарно-эпидемиологической обстановкой, было объявлено о невозможности проведения общего собрания членов СНТ «Виноградарь» в очной форме 08.08.2020г. и проведении общего собрание членов СНТ «Виноградарь» в заочной форме (голосование по бюллетеням) в период с 22.08.2020г. по 27.03.2021г.

Повестка дня общего собрания в очно-заочной форме включала в себя следующие вопросы: 1. Отчет председателя правления СНТ «Виноградарь» за период с января 2020 года по июль 2020 года. 2. Отчет ревизионной комиссии о финансово-хозяйственной деятельности за 2019г. 3. Утверждение штатного расписания на 2020-2021 год. 4. Утверждение финансово-хозяйственной сметы на 2020-2021 год. 5. Принятие решения о переходе на прямые договоры с ОАО «Ростовводоканал». 6. Утверждение установки шлагбаумов/заграждений/' бетонных блоков на ЗОП, целевой взнос на пбкупку и установку шлагбаумов/блоков/заграждений начисляется на собственников участков (заявителей) заинтересованных в установке шлагбаумов/блоков/заграждений на ЗОП в равных долях согласно смете и понесенных затрат СНТ «Виноградарь» на материалы и работы. 7. Утверждение Устава СНТ «Виноградарь» в новой редакции. 8. Принятие решения об установлении порядка начисления целевого взноса на реконструкцию/замену инженерной инфраструктуры, не подлежащей дальнейшей эксплуатации, в связи с выявленными недостатками из предложенных двух вариантов: 1 Вариант - Целевой взнос на реконструкцию/замену инженерной инфраструктуры, начисляется на собственников участков, подключенных к объектам инфраструктуры, нуждающихся в замене/ремонте. Взнос исчисляется исходя из принятого решения Правления о заключении договора на выполнение работ на реконструкцию/замену инфраструктуры. Решение принимается на основании предоставленных коммерческих предложений от контрагентов, исходя из соотношения цена/качество, для соблюдения качества выполненных работ при наименьшей стоимости. Данный взнос может быть уменьшен на сумму, выделенную правлением из целевых взносов вновь подключившихся абонентов к инфраструктуре исходя из финансового состояния СНТ и объемов проводимых работ на территории СНТ. 2 Вариант- Целевой взнос на реконструкцию/замену инженерной инфраструктуры, начисляемый в равных долях на всех собственников участников в СНТ. Взнос начисляется исходя из принятого решения Правления о заключении договора на выполнение работ на реконструкцию/замену инфраструктуры. Решение принимается на основании предоставленных коммерческих предложений от контрагентов, исходя из соотношения цена/качество, для соблюдения качества выполненных работ при наименьшей стоимости. Данный взнос может быть уменьшен на сумму, выделенную правлением из целевых взносов вновь подключившихся абонентов к инфраструктуре исходя из финансового состояния СНТ и объемов проводимых работ на территории СНТ. 9. Утверждение целевого взноса на установку колодцев с запорной арматурой на ответвлениях улиц и реконструкции центрального трубопровода, расположенного на территории СНТ. Целевой взнос на реконструкцию водопровода и установку колодцев начисляется для собственников земельных участков с 600 по 1250. 10. Утверждение избрания состава правления СНТ «Виноградарь» в количестве 7 человек сроком на 2 года. Кандидатуры: ДЕВ, КЮТ, МЕВ, МЕА, ЧМС, УАЛ, КЕП 11. Утверждение избрания председателя правления СНТ «Виноградарь» сроком на 2 года ЧМС 12. Утверждение избрания состава ревизионной комиссии СНТ «Виноградарь» сроком на 2 года в количестве 3 человек: ССП, МЕЮ, МАЕ 13. Утверждение целевого взноса на разработку проектной документации на водопровод, проходящий по территории СНТ «Виноградарь». 14. Утверждение Положения о порядке проведения очно-заочного голосования в СНТ «Виноградарь» в соответствии с ФЗ-217. Подтверждение ранее принятого Правлением СНТ, на основании Устава СНТ «Виноградарь». 15.Утверждение проведения комплексных межевых работ по всей территории СНТ «Виноградарь» (участки, дороги, территории под зданием правления, участки которые не используются, ЗОП), которые выполняют согласно ФЗ «О кадастровой деятельности», с последующим начислением целевого взноса исходя из принятого решения Правления о заключении договора на выполнение работ. 16.Утверждение взноса за пользование ЗОП (арендной платы ЗОП) для сторонних организаций (ИП, юр.лица и пр.), чьи коммуникации (инженерная инфраструктура) проходят в границах территории СНТ «Виноградарь», который составит 120 000 руб. в год (оплата ежемесячно по 10000 руб.). 17. Разрешить жителям СНТ «Виноградарь» устанавливать заборы сплошные из профнастила по фасаду земельного участка высотой до 2 м, между соседними участками, по согласованию между собственниками двух смежных участков. Если смежный земельный участок имеет признаки заброшенного и неухоженного участка, разрешается установка забора из профнастила высотой 2 м без согласования с соседом, во избежание загрязнения сорной растительностью из неухоженного участка. 18. Утвердить целевой взнос в случае неучтенного подключения к водопроводу, газопроводу, электролиниям, проходящим по территории СНТ Виноградарь- нарушитель (неучтенный потребитель) должен оплатить взнос в размере 100 000 руб. и потребление водоснабжения или электроэнергии за последние три года - 3600 куб. по воде, по свету по нормативам Гарантирующего поставщика (оплата по свету гарантирующему поставщику), по тарифам на текущую дату с момента обнаружения подключения, а так же взнос согласно сметы на введение в учет ИЛУ и подключения к коммуникациям проходящим по территории СИТ Виноградарь и пеню 0,5% за каждый день просрочки оплаты задолженности. 19. Принять решение о том, что в случае отсутствия узла учета водоснабжения, оплата производится исходя из нормативов потребления, а именно 0,6мЗ на 1 кв.м. земельного участка в месяц на 1 уч. В случае выхода из строя (поломки) ИПУ считать потребление по тем же нормативам с момента последней оплаты. 20.Принять решение о том, что в случае если ИПУ по потреблению воды устанавливается только в колодце у границы участка (на вводе на участок) и только мокроход. При наличии других видов счетчиков необходимо заменить счетчик на мокроход или оборудовать колодец и установить в него счетчик мокроход с обязательным уведомлением правления СНТ Виноградарь. Установку счетчика согласно решению ОС необходимо произвести не позднее 1 мая 2021г. в противном случае оплата за потребление водоснабжения будет производиться согласно норматива, сметам, начиная с 1 мая 2021г. 21.Утвердить взнос (арендной платы) для сторонних организаций (ИП,юр.лиц и пр.) за пользование ЗОП СНТ «Виноградарь» и предоставление доступа к объектам инженерной инфраструктуры расположенным в границах СНТ «Виноградарь», который составит 120 000 руб. в год на реконструкцию инженерной инфраструктуре (оплата ежемесячно по 10000 руб.). 22.Утвердить целевой взнос на разработку технической документации на автомобильную дорогу по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, взнос начисляется исходя из принятого решения Правления о заключении договора на выполнение работ (сумма целевого взноса будет назначена на момент составления сметы по разработке технической документации на дату заключения договора и подлежит оплате в расчетный период на момент начала работ), целевой взнос начисляется для собственников земельных участков с 1000 по 1250. 23. Принятие в члены, утверждение реестра членов СНТ «Виноградарь».

Общим собранием СНТ «Виноградарь», проведенном в заочной форме в период с 22.08.2020 года по 27.03.2021 года были приняты решения по всем вопроса, поставленным на повестку голосования, что отражено в протоколе очередного общего собрания членов СНТ «Виноградарь», проводимого в заочной форме в период с 22.08.2020 года по 27.03.2021 года, от 31 марта 2021г.

Однако, проанализировав доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при проведении общего собрания членов СНТ «Виноградарь», проводимого в заочной форме в период с 22.08.2020 года по 27.03.2021 года, было допущено существенное нарушение порядка проведения собрания.

Так, из представленного ответчиком в судебное заседание протокола очередного общего собрания членов СНТ «Виноградарь» от 31.03.2021г., проводимого в заочной форме в период с 22.08.2020 года по 27.03.2021 года следует, что численность членов СНТ «Виноградарь» составляла на момент проведения собрания 647 человек, в связи с чем, для принятия решения необходим кворум не менее 325 членов.

Голосование на заочном собрании проводилось опросным путем и по бюллетеням путем голосования по вопросам, изложенным в повестки дня. Голосовавшим необходимо было получить бюллетень для голосования в период с 22.08.2020 года по 27.03.2021 года, и заполненный бланк бюллетеня надлежало представить счётной комиссии собрания, правлению СНТ «Виноградарь», работникам СНТ «Виноградарь» в период с 22.08.2020 года по 27.03.2021 года. Так же выдача и прием бюллетеня было возможно на территории СНТ «Виноградарь», в здании или возле здания Правления СНТ.

Таким образом, исходя из указанного, суд первой инстанции пришел к выводу, что исходя из содержания протокола общего собрания членов СНТ «Виноградарь», проводимого в заочной форме в период с 22.08.2020 года по 27.03.2021 года на момент проведения собрания численность членов СНТ «Виноградарь» составляла 647 человек, что в свою очередь свидетельствует о противоречии указанных сведений о количестве членов СНТ на момент проведения собрания.

Указанные противоречия содержаться при подсчете голосов. Так, в протоколе общего собрания членов СНТ «Виноградарь» указано, что по состоянию на 27.03.2021г. было сдано бюллетеней 522 шт., из них 346 шт. -бюллетени членов товарищества, 175 +1 (без подписи) бюллетеней собственников-индивидуалов, не сданы бюллетени 37 членов товарищества, но фактически приняли участие в собрании и их голоса учтены как воздержавшиеся по всем вопросам повестки собрания. Кворум на признание собрания состоявшимся - есть.

Однако при рассмотрении настоящего дела, судом первой инстанции установлено, что заявленное в протоколе общего собрания количество принявших участие в голосование 522, исходя из количества сданных бюллетеней не соответствует действительности, поскольку при сложении количества бюллетеней членов СНТ и бюллетеней собственников-индивидуалов соответственно получается 559, что подтверждает некорректность произведенного подсчета голосов.

Кроме того, согласно Журналу регистрации бюллетеней на общем собрании членов СНТ «Виноградарь» в период с 22.08.2020 года по 27.03.2021 года, сдано бюллетеней было 162, что следует из графы регистрации участия в собрании, получение бюллетеня и графы прием бюллетеней журнала."

Ответной стороной в обоснование признания кворума состоявшимся достаточных доказательств в материалы дела не представлены.

Таким образом, исходя из изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что даже если принять в качестве доказательств состоявшего кворума собрания в заочном собрании СНТ «Виноградарь», проводимого в период с 22.08.2020 года по 27.03.2021 года реестр членов СНТ, составленный по состоянию на момент подсчета голосов - 27.03.2021 года, а также ведомости учета/подсчета голосов, в связи с расхождением в указанных документах данных, невозможно сделать однозначный вывод о принявших в голосовании лицах и имелся ли кворум на собрании.

Кроме того, доказательств проведения предварительного подсчета голосов ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что при сборе бюллетеней реестров, сдачи бюллетеней собственников для подсчета голосов не составлялось, были бюллетени, по которым не устанавливались полные данные проголосовавших, учитывая, что не представлено документов, свидетельствующих о том, кто из членов СНТ и собственников земельных участков, расположенных в СНТ «Виноградарь» проголосовал во время проведения собрания в очно-заочной форме, суд первой инстанции пришел к выводу, что представленные в материалы дела ответной стороной доказательства не могут являться допустимыми доказательствами наличия кворума на оспариваемом собрании, в связи с чем удовлетворил иск истцов и признал решение общего собрания, оформленное протоколом общего собрания СНТ «Виноградарь», проведенного в заочной форме в период с 22.08.2020 года по 27.03.2021 года, недействительным в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на законе.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда первой инстанции и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве оснований для отмены принятого по делу решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что голосование истцов не могло повлиять на принятие решений собрания, оспариваемый истцами протокол общего собрания не влечет для них существенных неблагоприятных последствий, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции.

Действительно, ч.4 ст. 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Между тем, указанные нормы права не распространяются на случай отсутствия кворума.

Так, согласно разъяснениям содержащимся в пункте 108 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2 ст. 181.5 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решение собрания в период с 22.08.2020г. по 27.03.2021г. принято при отсутствии необходимого кворума и в силу положений статьи 181.5 ГК РФ ничтожно.

Оценка доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам не свидетельствует о допущенной судебной ошибке.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал решение общего собрания, оформленное протоколом общего собрания СНТ «Виноградарь», проведенного в заочной форме в период с 22.08.2020 года по 27.03.2021 года, недействительным.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права. Иные доводы жалобы правильности выводов суда не опровергают.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.

При таких данных решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 03 марта 2022г. об удовлетворении иска Ивченко Н.П., Зубова В.В., Сагай Н.И., Иванова В.А., Титовой Е.В., Яковлева Э.Н., Панченко В.З., Алексеевой Е.Г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 марта 2022г. оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ «Виноградарь» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.08.2022.