Решение по делу № 33-11523/2022 от 25.10.2022

Дело	№ 33-11523/2022 (№13-88/2022)
Судья	Тимошенко Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Лапухина Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Тарховой А.С.,

рассмотрел в городе Перми 23 ноября 2022 года в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ИПБалашовой Винеры Фарсиеовны, Мартьянова Дениса Анатольевича, ИПТетерина Павла Александровича на определение судьи Куединского районного суда Пермского края от 27.09.2022.

Ознакомившись с материалами дела, судья апелляционной инстанции

Установил:

ИП Балашова В.Ф., Мартьянов Д.А., ИП Тетерин П.А. обратились в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Определением суда от 27.09.2022 заявление возвращено на основании п.4 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В частной жалобе ИП Балашова В.Ф., Мартьянов Д.А., ИП Тетерин П.А. просят об отмене указанного определения как незаконного и необоснованного, полагая, что заявление подано в форме электронного документа, а не электронного образа документа.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Возвращая заявление ИП Балашовой В.Ф., Мартьянова Д.А., ИП Тетерина П.А., суд первой инстанции исходил из того, что являющееся электронным образом документа заявление не содержит графической подписи лица, обратившегося в суд.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться таким выводом суда первой инстанции.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 №251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее – Порядок),

Документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа (пункт 2.1.4 Порядка).

В пункте 1.4 Порядка даны определения следующим понятиям:

электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации;

электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью;

Предъявляемые к электронным документам требования указаны в подразделе 2.3 Порядка. Так, электронный документ изначально создается в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе; файл обращения в суд должен быть в формате PDF; электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью; электронный документ должен быть подписан электронной подписью лица, которое указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее.

В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», установлены виды электронных подписей: простая электронная подпись и усиленная, которая, в свою очередь, может быть квалифицированной и неквалифицированной.

Неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; создается с использованием средств электронной подписи.

Квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам: ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате; для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 2 указанного Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи (далее - квалифицированный сертификат) - сертификат ключа проверки электронной подписи, соответствующий требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и иными принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, созданный аккредитованным удостоверяющим центром либо федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере использования электронной подписи (далее - уполномоченный федеральный орган), и являющийся в связи с этим официальным документом.

Как следует из материала, поданное в суд в электронном виде через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" заявление создано в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе и подписано электронной подписью, отвечающей признакам квалифицированной электронной подписи, поскольку имеет выданный Федеральной налоговой службой сертификат.

При таких обстоятельствах заявителем были соблюдены требования, предъявляемые к поданному в электронном виде заявлению, следовательно, возвращение заявления по основаниям, предусмотренным положениями пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является незаконным.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а материал подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья

Определил:

Определение судьи Куединского районного суда Пермского края от 27.09.2022 отменить.

Материал по заявлению ИП Балашовой В.Ф., Мартьянова Д.А., ИП Тетерина П.А. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Судья - подпись

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Лапухина Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Тарховой А.С.,

рассмотрел в городе Перми 23 ноября 2022 года в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ИПБалашовой Винеры Фарсиеовны, Мартьянова Дениса Анатольевича, ИПТетерина Павла Александровича на определение судьи Куединского районного суда Пермского края от 27.09.2022.

Ознакомившись с материалами дела, судья апелляционной инстанции

Установил:

ИП Балашова В.Ф., Мартьянов Д.А., ИП Тетерин П.А. обратились в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Определением суда от 27.09.2022 заявление возвращено на основании п.4 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В частной жалобе ИП Балашова В.Ф., Мартьянов Д.А., ИП Тетерин П.А. просят об отмене указанного определения как незаконного и необоснованного, полагая, что заявление подано в форме электронного документа, а не электронного образа документа.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Возвращая заявление ИП Балашовой В.Ф., Мартьянова Д.А., ИП Тетерина П.А., суд первой инстанции исходил из того, что являющееся электронным образом документа заявление не содержит графической подписи лица, обратившегося в суд.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться таким выводом суда первой инстанции.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 №251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее – Порядок),

Документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа (пункт 2.1.4 Порядка).

В пункте 1.4 Порядка даны определения следующим понятиям:

электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации;

электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью;

Предъявляемые к электронным документам требования указаны в подразделе 2.3 Порядка. Так, электронный документ изначально создается в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе; файл обращения в суд должен быть в формате PDF; электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью; электронный документ должен быть подписан электронной подписью лица, которое указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее.

В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», установлены виды электронных подписей: простая электронная подпись и усиленная, которая, в свою очередь, может быть квалифицированной и неквалифицированной.

Неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; создается с использованием средств электронной подписи.

Квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам: ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате; для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 2 указанного Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи (далее - квалифицированный сертификат) - сертификат ключа проверки электронной подписи, соответствующий требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и иными принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, созданный аккредитованным удостоверяющим центром либо федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере использования электронной подписи (далее - уполномоченный федеральный орган), и являющийся в связи с этим официальным документом.

Как следует из материала, поданное в суд в электронном виде через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" заявление создано в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе и подписано электронной подписью, отвечающей признакам квалифицированной электронной подписи, поскольку имеет выданный Федеральной налоговой службой сертификат.

При таких обстоятельствах заявителем были соблюдены требования, предъявляемые к поданному в электронном виде заявлению, следовательно, возвращение заявления по основаниям, предусмотренным положениями пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является незаконным.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а материал подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья

Определил:

Определение судьи Куединского районного суда Пермского края от 27.09.2022 отменить.

Материал по заявлению ИП Балашовой В.Ф., Мартьянова Д.А., ИП Тетерина П.А. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Судья - подпись