Решение от 31.08.2023 по делу № 33-9729/2023 от 07.08.2023

дело № 33-9729/2022 судья Землянухина Н.С.

УИД № 34RS0002-01-2023-001991-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года Волгоград

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Дрогалевой С.В.,

при секретаре Газимаевой Х.Ш.

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1973/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Арконт ЯЛР» к Кузнецовой ДР о взыскании доплаты за автомобиль, по встречному иску Кузнецовой ДР к Обществу с ограниченной ответственностью «Арконт ЯЛР» о признании дополнительного соглашения недействительным,

по частной жалобе представителя Кузнецовой ДР – Гнеушева ВЯ

на определение судьи Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлена без движения апелляционная жалоба представителя Кузнецовой ДР – Гнеушева ВЯ на решение Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Арконт ЯЛР» к Кузнецовой ДР о взыскании доплаты за автомобиль, по встречному иску Кузнецовой ДР к Обществу с ограниченной ответственностью «Арконт ЯЛР» о признании дополнительного соглашения недействительным. Ответчику предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для приведения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «Арконт ЯЛР» к Кузнецовой Д.Р. о взыскании доплаты за автомобиль, в удовлетворении встречных исковых требований Кузнецовой Д.Р. к ООО «Арконт ЯЛР» о признании дополнительного соглашения недействительным, отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель Кузнецовой Д.Р. – Гнеушев В.Я. подал на него апелляционную жалобу.

Судья постановил указанное выше определение.

В частной жалобе представитель Кузнецовой Д.Р. – Гнеушев В.Я. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, ссылаясь на нарушения судьей норм процессуального права, указывая на отсутствие у апеллянта обязанности по направлению всем лицам, участвующим в деле, жалобы и приложенных к ней документов.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон по делу.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Волгоградского областного суда.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов частной жалобы, обсудив их, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи, принятого в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать основания, по которым заявители считают решение суда неправильным.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В силу части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как следует из материалов дела, решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «Арконт ЯЛР» к Кузнецовой Д.Р. о взыскании доплаты за автомобиль, в удовлетворении встречных исковых требований Кузнецовой Д.Р. к ООО «Арконт ЯЛР» о признании дополнительного соглашения недействительным, отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель Кузнецовой Д.Р. – Гнеушев В.Я. подал на него апелляционную жалобу.

Поскольку в апелляционной жалобе отсутствовали доводы представителя апеллянта, по которым он считает постановленное по делу решение неправильным, а также не были приложены документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, суд правомерно оставил апелляционную жалобу без движения, и предоставил срок для устранения недостатков.

В рамках проводимой судебной реформы 2019 года Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 322 ГПК РФ дополнена новым требованием, предъявляемым к апелляционной жалобе: заявителем к жалобе в обязательном порядке прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Вместе с тем, обязанность суда направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов, предусмотренная частью 1 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исключена из процессуального законодательства Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 406-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом, доводы жалобы основаны на положениях ранее действовавшего гражданского процессуального законодательства, которые на момент подачи апелляционной жалобы утратили силу, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции как основание к отмене оспариваемого определения.

Правовых доводов, влекущих за собой отмену определения судьи, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Волгоградский областной суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ – ░░░░░░░░ ░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: