Решение по делу № 2-34/2018 от 19.04.2017

Дело № 2-34/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года                                                                                      г.Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи                            Савченко Е.А.

при секретаре судебного заседания                        Буковском С.Е.

истца                                            Прокопьева В.В.

представителя истца                                    Толмачевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопьева Валерия Викторовича к Максименко Игорю Александровичу, Максименко Андрею Игоревичу о признании утратившими права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Прокопьев В.В. обратился в суд с иском к ответчикам о признании не приобрётшими права пользования жилым помещение по адресу <адрес> в обоснование заявленных требований указав на то, что он является собственником <адрес> в <адрес>. В настоящее время в спорном жилом помещении проживают Долбилкина В.А. и Смирнова Е.Е. Ответчики в спорной квартире никогда не проживали, не вселялись в нее, членами семьи нанимателя ФИО18 не являлись, совместное хозяйство не вели. С учетом изменения исковых требований, принятых судом в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд признать Максименко И.А., Максименко А.И. утратившими права пользования жилым помещением – <адрес>.

В судебное заседание ответчики Максименко И.А., Максименко А.И. не явились, о месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещались своевременно и надлежащим образом путем направления по месту регистрации, заказной почтовой корреспонденции, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда. В соответствии со ст. 20 ГК РФ гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Учитывая, что ответчик сообщил указанный адрес, о перемене своего места жительства не сообщал, суд полагает на основании ст. 118 ГПК РФ обязанности по уведомлению ответчика по последнему известному суду адресу исполненными. Уклонение от явки в организацию почтовой связи за получением заказной почтовой корреспонденции о времени и месте судебного разбирательства расценивается судом как ненадлежащее исполнение процессуальных обязанностей, за что ответчик несет риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением судебного извещения. Возражений на иск ответчики не представили. Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации). Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, т.е. когда адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая указанные обстоятельства, а также требования ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. №52 существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе, истца, суд полагает, что дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст. 167, 233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Возражений на иск не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, освещавшихся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Толмачева И.В., истец Прокопьев В.В. в судебном заседании измененные исковые требования поддержали, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Как следует из показаний Максименко И.А. в ходе судебного разбирательства, заявленные требования не признал, указав, что действительно в <адрес> не проживает более 10 лет, Максименко А.И. также не проживает в указанном жилом помещении более 10 лет. Ответчики добровольно покинули спорное жилое помещение. Указал, что оплату коммунальных услуг не производят, попыток проживать в спорном жилом помещении не предпринимали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что собственником <адрес> по адресу <адрес> является истец Прокопьев В.В., что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточки прописки в жилом помещении – <адрес> зарегистрированы Долбилкина В.А. (ранее Смирнова), ФИО16, Максименко И.А., Максименко А.И., ФИО8 (ФИО17)

В судебном заседании установлено, что решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 28.04.2007 за ФИО9, ФИО11, ФИО14, ФИО10, ФИО13 признано право пользования жилым помещением <адрес>.

На основании определения Центрального районного суда г. Хабаровска от 06.02.2018, которым утверждено мировое соглашение о порядке пользования жилыми помещениями, расположенными в <адрес>, ФИО11, ФИО12 (ранее ФИО19), ФИО13, ФИО14 признали факт отсутствия у них права пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>.

В судебном заседании установлено, что Максименко И.А., Максименко А.И. не проживают в спорном жилом длительное время, имущество, принадлежащее ответчикам, по спорному адресу отсутствует.

Согласно требованиям ст. 20 ФЗ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, в том числе в качестве собственника, по договору найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

    Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый гражданин имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен его. Право граждан РФ на жилище также следует из ст. 3 ЖК РФ.

    В силу положений ст.ст. 288, 292 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением. Право пользования жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством, имеют члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении.

    Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

    Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшими членами семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

    В силу пункта 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

    Статья 35 ЖК РФ регламентирует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

    При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

    Как следует из материалов дела, ответчики Максименко И.А., Максименко А.И. в спорном жилом помещении не проживают более 10 лет и по настоящее время, попыток проживать в <адрес> не предпринимали и не предпринимают по день рассмотрения спора в суде, плату за коммунальные услуги и жилое помещение не вносят, текущий ремонт не осуществляют.

    Доказательств вынужденного и недобровольного характера выезда ответчиков с жилого помещения, наличия препятствий в проживании в жилом помещении суду не представлено, что также указывает на отсутствие у них интереса к спорному помещению.

    Каких-либо доказательств, свидетельствующих о лишении ответчиков действиями истца возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчиков. вселиться в спорное жилое помещение несмотря на то, что у них имелось достаточно времени для решения этого вопроса. В суде установлено, что ответчики, действий, свидетельствующих о своем намерении сохранить право пользования жилым помещением, не осуществляли, обязанностей по содержанию жилого помещения, внесению коммунальных платежей, реализации права пользования жилым помещением не исполняют.

    Установлено, что, регистрация ответчиков носит формальный характер, ответчики расходы по содержанию дома не несут. Максименко И.А., Максименко А.И. членами семьи собственника жилого помещения не являются, совместное хозяйство с истцом не ведут. Между сторонами отсутствует какое-либо соглашение о порядке пользования жилым помещением, прав на спорное помещение ответчики не приобрели.

Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, в судебное заседание не представлено, из чего следует, что исковые требования являются обоснованными.

    Сохранение за ответчиками регистрации в спорном жилом помещении не порождает для них никаких прав по отношению к этому помещению.

Регистрация по месту жительства и право пользования жилым помещением – понятия не совпадающие. Регистрация по месту жительства не определяет права на жилое помещение, а является лишь обязательной формой учета места жительства или временного пребывания гражданина.

Указанное вытекает из положений ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993г. № 52-42-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что ответчики длительное время постоянно не проживают в жилом помещении, не имели препятствий в пользовании жилым помещением и выехали из него добровольно, при этом, сохранение права пользования жилым помещением за ответчиками нарушает права собственника в отношении жилого помещения, суд полагает требование о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

    РЕШИЛ:

Исковые требования Прокопьева Валерия Викторовича к Максименко Игорю Александровичу, Максименко Андрею Игоревичу о признании утратившими права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Максименко Игоря Александровича, Максименко Андрея Игоревича утратившими право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Дата составления мотивированного решения – 04 июня 2018 года.

Копия верна:

Председательствующий:                                                                      Савченко Е.А.