Решение по делу № 1-377/2024 от 30.08.2024

Дело №1-377/2024 (12401050023000367)

УИД 25RS0035-01-2024-002104-68

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«3» декабря 2024 года                           город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Е.Г.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО11,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего <адрес>, военнообязанного, не судимого,

получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 приобрел и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в один из дней в период времени с 00.01 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10.05 часов ДД.ММ.ГГГГ в нарушении статей 25, 26 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года №196-ФЗ, имея умысел на незаконное приобретение водительского удостоверения на свое имя, в целях дальнейшего его использования, находясь по адресу: <адрес>, через передачу почтовым отправлением на имя заведомо неосведомленной о его преступных действиях, ФИО1 по адресу: <адрес>, получившей и впоследствии передавшей ФИО1, через неустановленное в ходе дознания лицо, по адресу местонахождения последнего: <адрес>, тем самым приобрел водительское удостоверение на свое имя за денежные средства в размере 40 000 рублей, из которых за 35 000 рублей приобрел водительское удостоверение на свое имя, 2 000 рублей за уплату госпошлины, 3 000 рублей за медицинскую комиссию, у неустановленного в ходе дознания лица, в целях его дальнейшего использования, имея умысел на дальнейшее личное использование заведомо поддельного водительского удостоверения на свое имя. После чего имея при себе заведомо поддельное водительское удостоверение на свое имя, стал управлять транспортным средством на территории <адрес> РФ. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.00 часов до 10.10 часов, находясь на участке местности, расположенном у дома по адресу: <адрес>, продолжая свои преступные намерения на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством, которое он использовал с целью управления транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, по требованию инспектора ДПС ОВ ДПС ГАИ МО МВД России «Большекаменский» сержанта полиции Свидетель №1, действуя незаконно, с прямым умыслом, с целью уклонения от административного наказания за управление транспортным средством лицом, не имеющим права управления, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка управления, умышленно предоставил для проверки заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством, на свое имя, с серийном номером №, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, способы воспроизведения изображений которого и элементы защиты, на имя ФИО1 не соответствуют защитному комплексу бланка водительского удостоверения Российской Федерации соответствующего образца, выполнено следующим образом: на одном листе полимерного материала, сложенном вдвое; водяной знак, защитная нить, защитные волокна отсутствуют (не предусмотрено в подлинном образце); бумага бланка на лицевой и оборотной стороне в УФ-лучах не люминесцирует; изображение овального элемента с текстом «RUS» над рамкой выполнено способом трафаретной печати; OVI (цветопеременная краска) имитирована веществом, содержащим светоотражающие микрочастицы; изображения основных реквизитов полиграфического оформления бланка (фоновый рисунок, защитные сетки), изображение текстов «Водительское удостоверение» на трех языках на лицевой стороне бланка выполнены способом цветной струйной печати; изображения бланковых текстов, строк и вносимых текстов на лицевой и оборотной сторонах бланка, штрих-кода и знака серийной нумерации на оборотной стороне бланка выполнены способом цветной электрофотографии, то есть незаконно использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее права, для управления транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Воспользовался правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

На основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого в присутствии защитника (л.д. 47-52), согласно которым ранее он проходил обучение в специализированном учреждении по управлению транспортными средствами и ДД.ММ.ГГГГ получил водительское удостоверение. Впоследствии по причине привлечения к административной ответственности был лишен права управления транспортными средствами. Водительское удостоверение он сда в ГИБДД в городе Лесозаводск, обратно не получал. Обращаться в МЭО ГИБДД по замене водительского удостоверения, проходить новую медицинскую комиссию, ему было некогда, поэтому он решил получить водительское удостоверение иным способом. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на территории <адрес>, нашел в сети интернета через свой личный мобильный телефон, объявление, в котором говорилось о помощи в получении водительского удостоверения. В объявлении был указан абонентский номер, который он внес в свой телефон под именем «Автошкола» и написал сообщение с вопросом о том, возможно ли через них забрать свое старое водительское удостоверение. Он предполагал, что ему помогут вернуть за деньги его настоящее водительское удостоверение, срок действия которого истек в 2021 году. Он начал общаться через мессенджер «Ватсап», ему указали, что стоимость этой услуги обойдется ему в 35 000 рублей, на что он согласился. Впоследствии, через указанный мессенджер он отправил свою фотографию, копию паспорта, также оплатил госпошлину в сумме 2 000 рублей и за пройденную медицинскую комиссию в сумме 3 000 рублей. Денежные средства в сумме 3 000 рублей он оплатил путем перевода денежных средств на счет банковской карты. Денежные средства в сумме 2 000 рублей он оплатил в банке в городе Артеме при личном общении со специалистом банка на счет УФК по Приморскому краю как госпошлину. Фотоснимок кассового чека он отправил через приложение «Ватсап» как подтверждение произведенной оплаты. После того как он произвел ряд процедур, стал интересоваться, когда ему придет водительское удостоверение, на что ему было сообщено, что какому-то инспектору, который будет делать ему водительское удостоверение, сначала нужно заплатить денежные средства в сумме 35 000 рублей, только после этого тот сделает все необходимое. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он используя свой мобильный телефон, осуществил вход в личный кабинет «Сбербанк онлайн», где по предоставленному ему номеру телефона и банковской карты осуществил перевод денежных средств в сумме 35 000 рублей. Далее он стал интересоваться, каким образом ему будет направлено водительское удостоверение, и ему пояснили, что отправка будет заказным письмом, поэтому он написал адрес своей матери ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>. Мать работает в отделении почтовой связи в городе <адрес>. Он ей сообщил, что на ее имя для него должно прийти заказное письмо, однако он не говорил, что в данном письме должно прийти его водительское удостоверение. Через переписку в приложении «Ватсап» ему прислали фотоснимок водительского удостоверения, на котором имелась его фотография и личные данные, открытые категории. После произведенной оплаты в сумме 35 000 рублей, он решил проверить подлинность данного водительского удостоверения. Для этой цели он обратился к своему другу в городе <адрес> и попросил проверить водительское удостоверение на подлинность. Он скинул ему фотографию водительского удостоверения, на что тот ему пояснил, что у того есть знакомые в ГИБДД в городе Лесозаводске, через которых тот проверит данное водительское удостоверение. Спустя несколько дней ему перезвонил его друг и пояснил, что сотрудники полиции проверили его водительское удостоверение, и оказалось, что оно поддельное, то есть как бы «Зеркальное» настоящему и в действительности выдано гражданину с фамилией Солодкий. Он сразу понял, что данное водительское удостоверение, несмотря на то, что было сделано на его имя, является поддельным, но, несмотря на это, он решил его использовать при управлении своим транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила мать ФИО1 и сообщила, что забрала на почте заказное письмо для него. Он попросил переслать ему данное письмо. <адрес> он получил данное заказное письмо и обнаружил в нем водительское удостоверение, оформленное на его имя. Своей матери он ничего не говорил, он сказал, что восстановил свое водительское удостоверение и снова может управлять транспортными средствами, то есть она не знала, что он приобрел поддельное водительское удостоверение. Он стал управлять автомобилем и использовать приобретенное им водительское удостоверение, то есть предъявлять его сотрудникам полиции при необходимости. ДД.ММ.ГГГГ около 07.00 часов он со своим другом решил поехать к дому по <адрес>. Подъехав к дому, при развороте он не рассчитал дистанцию и совершил наезд на препятствие, то есть въехал в заборное ограждение. Из дома вышла семья Свидетель №3 и вызвала сотрудников ГИБДД. Он остался на месте. Когда приехали сотрудники ГИБДД, он, достоверно зная, что имеющееся у него водительское удостоверение, является поддельным, предъявил его сотруднику ГИБДД. Когда сотрудник ГИБДД проверил данное водительское удостоверение по базе, то установил, что оно выдано на имя другого человека. В связи с данными обстоятельствами его водительское удостоверение изъято в присутствии приглашенных понятых. Свою вину в том, что он использовал поддельное водительское удостоверение и предъявил его сотруднику ГИБДД, признает полностью, в содеянном раскаивается. Ему не известно, каким образом на водительском удостоверении оказалась подпись под фотографией схожая с его подписью, но лично он данную подпись не ставил и, скорее всего, ее поставил человек, который делал данное удостоверение. Медкомиссию проходил еще в 2011 году и после этого более не проходил. Управлять автомобилем и использовать поддельное водительское удостоверение он начал с ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил оглашенные показания, пояснил, что согласен с ними, вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Оценив в судебном заседании доказательства, представленные государственным обвинителем, огласив показания подсудимого и неявившихся свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Обстоятельства, при которых ФИО1 совершил инкриминируемое преступление, установлены судом исходя из его признательных показаний, а также из следующих доказательств.

Из оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-57), следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГАИ МО МВД России «Большекаменский». ДД.ММ.ГГГГ, заступив на службу, поступило указание проехать по сообщению о происшествии зарегистрированному в дежурной части по факту дорожно-транспортного происшествия в районе <адрес> РФ. В 09.00 часов их наряд прибыл к указанному дому, возле которого находился автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, рядом находился мужчина. Он попросил водителя, который представился ФИО1, предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. ФИО1 предъявил водительское удостоверение. В ходе проверки установлено, что ФИО1 право на управление транспортными средствами не имеет. Согласно базе данных, водительское удостоверение, предъявленное ФИО1, выдано ДД.ММ.ГГГГ отделением № межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД МВД России по <адрес> на имя ФИО5, являющегося жителем <адрес> РФ. Водительское удостоверение было изъято в присутствии двух приглашенных понятых. ФИО1 в 10.30 часов ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в дежурную часть МО МВД России «Большекаменский» и передан сотрудникам ОУР для дальнейшего разбирательства. Им был написан соответствующий рапорт.

Из оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-60), следует, что он является старшим госинспектором БДД отделения № (дислокация <адрес>) МЭО Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>. Для того чтобы гражданину получить водительское удостоверение соответствующей категории, необходимо пройти обучение по программе обучения водителей и получить свидетельство об окончании курсов подготовки водителей. Затем гражданину необходимо обратиться с заявлением в МЭО ГИБДД за получением государственной услуги по приему экзамена и выдачи водительского удостоверения той категории, по которой он проходил профессиональное обучение. Далее гражданин обязан сдать теоретический экзамен по правилам дорожного движения, который осуществляется непосредственно на персональном компьютере в специализированном кабинете МЭО ГИБДД, который в режиме онлайн подключен к базе ГИБДД. После положительной сдачи указанного экзамена, гражданин обязан сдать экзамен по практическому вождению транспортным средством с непосредственным участием инструктора автошколы и инспектора МЭО ГИБДД. После положительной сдачи экзамена гражданин пребывает в помещение МЭО ГИБДД, где уже имеется экзаменационный лист, свидетельствующий о сдаче экзамена. Далее гражданин фотографируется непосредственно в здании МЭО ГИБДД, где тому при помощи специализированной программы и устройства распечатывается водительское удостоверение, которое изготавливается Гознак и соответствует всем необходимым требованиям. В данном водительском удостоверении гражданин ставит свою подпись, после чего удостоверение ламинируется и выдается гражданину на руки. Какого-либо иного способа выдачи водительского удостоверения на территории Российской Федерации не существует, так как гражданин при выдаче ставит свою подпись на водительском удостоверении. Какого-либо дистанционного предоставления госуслуги по приему и проведению экзамена не существует.

Из оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-63), следует, что он проживает по адресу: <адрес>. Он работает <адрес> на железнодорожных путях вместе с ФИО1, которого знает около 6 месяцев. Имеет ли ФИО1 право управления транспортным средством, он достоверно не знает. ДД.ММ.ГГГГ около 07.00 часов он со своими родителями находился у себя дома. В это время со стороны улицы донесся громкий звук, он с родителями вышел на улицу и увидел, что в заборное ограждении их приусадебного участка въехал автомобиль, которым управлял ФИО1 Его отец Свидетель №3 позвонил в отдел полиции МО МВД России «Большекаменский» и сообщил о дорожно-транспортном происшествии. Когда приехали сотрудники ГИБДД, то его отец отказался писать какое-либо заявлении на ФИО1, по причине отсутствия причиненного материального ущерба, поэтому сотрудники полиции стали работать со ФИО1 Он не стал задерживаться на улице и вернулся домой. Спустя некоторое время к нему и его отцу обратились сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятых для проведения изъятия водительского удостоверения у ФИО1, так как у сотрудников полиции возникли основания полагать, что предъявленное ФИО1 водительское удостоверение может являться поддельным. В присутствии него и его отца Свидетель №3, водительское удостоверение у ФИО1 было изъято сотрудниками полиции, упаковано и опечатано. В один из дней в мае 2024 года во время общения со ФИО1, последний говорил, что получил водительское удостоверение, однако его не показывал и он его не видел.

Из оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1, данных ею ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 140-142), следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> с супругом. У нее есть сын ФИО1, который работает в ООО «РЖД» и проживает с семьей в <адрес>. С сыном они в хороших отношениях, часто созваниваются по телефону. Она работает специалистом в отделении почтовой связи <адрес>. В феврале 2024 года, точную дату она вспомнить не может, сын сообщил, что на ее имя и по адресу ее проживания должно прийти заказное письмо, которое необходимо получить и переправить ему. Она не интересовалась содержимым письма, сын ей об этом ничего не говорил. ДД.ММ.ГГГГ указанное письмо пришло, она его получила и забрала к себе домой. В начале марта, в разговоре с сыном она сообщила тому, что письмо для него она забрала, оно находится у нее дома. Сын попросил переправить ему письмо в <адрес> через знакомых. При первой возможности она так и сделала, передала письмо сыну, через малознакомых, следующих по пути из <адрес> через <адрес>, через кого именно уже не помнит. Письмо, которое она получила для сына ФИО4, она не вскрывала, что в нем находилось ей не известно, о том, что в письме находилось водительское удостоверение также неизвестно. О том, что ее сын приобрел поддельное водительское удостоверение на свое имя, она не знала, тот ей никогда об этом не говорил и никаких удостоверений не показывал.

Вина ФИО1 в совершении преступления также подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами уголовного дела, а именно:

протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности, расположенном у дома по адресу: пгт. <адрес>, у ФИО1 изъято водительское удостоверение с серийным номером №, оформленное на его имя (л.д. 10);

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил, что в феврале 2024 года по объявлению в интернете нашел объявление, по которому приобрел на наличные денежные средства поддельное водительское удостоверение на свое имя, которое использовал для управления транспортным средством и ДД.ММ.ГГГГ предъявил его сотруднику полиции для проверки, свою вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 12);

карточкой операции с водительским удостоверением, согласно которой водительское удостоверение с серийным номером № выдано ДД.ММ.ГГГГ отделением 1 межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД МВД по <адрес> на имя ФИО5, проживающего в <адрес> (л.д. 16);

перепиской из мобильного приложения «WhatsApp» между ФИО1 и неустановленным в ходе дознания лицом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 приобрел за денежные средства у неустановленного лица поддельное водительское удостоверение с серийным номером 9939 497930 на имя (л.д. 24-34);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому способы воспроизведения изображений и элементы защиты предоставленного на экспертизу водительского удостоверения РФ модификации 2018 года с серийной нумерацией 9939 497930 на имя ФИО1 не соответствуют защитному комплексу бланка водительского удостоверения РФ соответствующего образца; предоставленное на экспертизу водительское удостоверение выполнено следующим образом: на одном листе полимерного материала, сложенном вдвое; водяной знак, защитная нить, защитные волокна отсутствуют (не предусмотрено в подлинном образце); бумага бланка на лицевой и оборотной стороне в УФ-лучах не люминесцирует; изображение овального элемента с текстом «RUS» над рамкой выполнено способом трафаретной печати; OVI (цветопеременная краска) имитирована веществом, содержащим светоотражающие микрочастицы; изображения основных реквизитов полиграфического оформления бланка (фоновый рисунок, защитные сетки), изображение текстов «Водительское удостоверение» на трёх языках на лицевой стороне бланка выполнены способом цветной струйной печати; изображения бланковых текстов, строк и вносимых текстов на лицевой и оборотной сторонах бланка, штрих-кода и знака серийной нумерации на оборотной стороне бланка выполнены способом цветной электрофотографии (л.д. 68-73);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено водительское удостоверение с серийным номером № на имя ФИО1, изъятое ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-78);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 11 листов формата А4 с фотоснимками и копиями кассовых чеков из личного мобильного приложения «WhatsApp» ФИО1, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 147-163, 164-165).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех имеющихся в деле доказательств, суд, руководствуясь при этом законом, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 327 УК РФ, как приобретение и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право. Оснований для иной квалификации содеянного ФИО7 не имеется.

Квалифицирующие признаки «приобретение и использование» нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

В судебном заседании изучена личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства в <адрес> характеризуется отрицательно, по месту регистрации в городе Лесозаводске длительное время не проживает, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянный источник дохода, по месту работы характеризуется положительно, проживает с супругой, которая по состоянию здоровья не работает, имеет также на иждивении малолетнего ребенка: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

О наличии тяжелых, хронических заболеваний, наличии иных иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Оснований не доверять представленной бытовой характеристики у суда не имеется, поскольку она дана должностным лицом при исполнении возложенных на него обязанностей, участковый не является заинтересованным лицом по уголовному делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у подсудимого, по пункту «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает явку с повинной подсудимого, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении супруги.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, в судебном заседании не установлено.

Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 3 статьи 327 УК РФ, которое совершил ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ разрешению не подлежит.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимого ФИО1, суд в соответствии с положениями статей 6, 43, части 3 статьи 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, установленные судом, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, обеспечения достижения целей наказания, в связи с чем, приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в виде ограничение свободы, поскольку только такое наказание будет отвечать целям и задачам наказания, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, препятствующих назначению ограничения свободы, предусмотренных частью 6 статьи 53 УК РФ, судом не установлено.

В судебном заседании не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО1 положения статьи 64 УК РФ. Суд также не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности, в том числе, в силу закона с применением положений статьи 76.2 УК РФ, либо отсрочки отбывания наказания.

При назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, суд считает необходимым возложить на него следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он фактически проживает, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде ограничения свободы, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией части 3 статьи 327 УК РФ, оснований для применения части 1 статьи 62 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованием статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

На основании части 1 статьи 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования, где он фактически проживает и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденным. Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в дни, установленные органом, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

водительское удостоверение на имя ФИО1, 11 листов формата А4 с фотоснимками и копиями кассовых чеков, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий                               Е.Г. Беспалова