Решение по делу № 2-278/2023 (2-2911/2022;) от 27.06.2022

25RS0004-01-2022-003290-61

Дело № 2-278/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2023 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при секретаре Кулакове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеботаевой Т. И. к Территориальному управлению Росимущества в Приморском крае о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Чеботаева Т.И. обратилась с иском в суд к Территориальному управлению Росимущества по ПК о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, в обоснование иска, указав, что земельный участок в районе <адрес>, общей площадью <данные изъяты> в <дата> был предоставлен ее отцу – <данные изъяты> от Владивостокского лесничества для строительства индивидуального жилого дома. Работая лесником, отец за два года построил на участке жилой дом, в котором семья жила до <дата>, когда в доме произошел пожар. В результате пожара дом был уничтожен, сгорели все документы. На участке оставались хозяйственные постройки, семье предоставили квартиру неподалеку. Отец пытался расчистить завалы после пожара, участок использовали и используют в настоящее время в целях огородничества. В <дата> умер отец, в <дата> умерла мать, наследником которых является истица. Таким образом, совокупно с наследодателями, период владения земельным участком составляет 76 лет. Полагает, что учитывая весь период открытого и непрерывного владения ею земельным участком, который является фактически принятым наследством от умерших родителей, она приобрела земельный участок в собственность по давности владения. Просит признать за ней право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>

Истица Чеботаева Т.И. в судебном заседании исковые требовании поддержала в полном объеме. Пояснила, что после пожара вместо дома родителям дали квартиру, которую впоследствии она приватизировала. После пожара дом на участке не восстанавливали, использовали как дачу, на участке были хозяйственные постройки. Землю не оформляла, пока рядом не началась стройка торгового комплекса и на землю не стали претендовать третьи лица.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Михальцова В.В. требования истца поддержала по доводам, изложенным в иске и в письменных пояснениях. Пояснила, что право бессрочного пользования, на основании которого отцу истца был предоставлен земельный участок, не прекращено. То, что истица не восстановила жилой дом, не означает, что ее право на земельный участок пресечено. Истица знала, что право на земельный участок не оформлено, с <дата> строительство жилого дома на участке не осуществлялось. Добросовестно владела участком, содержала и облагораживала его. В настоящее время установлено наличие двойного адреса, так как по адресу: <адрес> зарегистрировано АЗС.

Из письменных пояснений представителя истца следует, что согласно договору застройки <номер> от <дата>, земельный участок был предоставлен для строительства жилого дома отцу истца – <данные изъяты> В соответствии со ст.71 ГК РСФСР, договоры о предоставлении городских участков под застройку заключались коммунальными отделами с юридическими и физическими лицами на срок: для каменных (кирпичных) и железобетонных строений – до шестидесяти пяти лет, для смешанных строений – до шестидесяти лет, для деревянных строений – до пятидесяти лет. Указом Президиума Верховного суда СССР от 26.08.1948 «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» установлено, что отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование(ст.2). В связи с принятием данного указа принято постановление Совмина СССР от 26.08.1948 № 3211 «О порядке применения Указа Президиума верховного Совета СССР от 26.08.1948 «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», пунктом 2 которого было предусмотрено, что земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов отводятся за счет земель городов, поселков, госземфонда и земель гослесфонда в бессрочное пользование, а построенные на этих участках дома являются личной собственностью застройщиков. 01.02.1949 принят Указ Президиума Верховного Совета РСФСР «О внесении изменений в законодательство РСФСР в связи с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», в соответствии с которым статьи 71-84 ГК РСФСР 1922 года признаны утратившими силу, из других статей Кодекса исключено упоминание о праве застройки. Постановлением Совета Министров РСФСР от 01.03.1949 № 152 «О порядке применения Указа Президиума верховного Совета РСФСР «О внесении изменений в законодательство РСФСР в связи с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» установлено, что отвод гражданам как в городах, так и вне городов земельных участков в бессрочное пользование для строительства индивидуальных жилых домов в 1 и 2 этажа с числом комнат от 1 до 5 включительно производится по решению исполкома краевого, областного, городского и районного Совета депутатов трудящихся. Передача земельного участка застройщику на основании решения исполкома Совета депутатов трудящихся оформлялась договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. В соответствии с п.3 ст.20 ЗК РФ право постоянного(бессрочного) пользования находящимся в государственной или муниципальной собственности земельным участком, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. В соответствии с Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Народным комиссариатом коммунального хозяйства РСФСР 25.12.1945, регистрации подлежали законченные строительством строения вместе с земельным участком под отдельным порядковым номером на улице.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Кленина М.В. возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Фактическое пользование земельным участком не является основанием для признания на него права собственности, так как право собственности на земельный участок приобретается только в установленном порядке, предусмотренном ст.ст.25,26,39.19 ЗК РФ. Нормы действующего законодательства не допускают возможность приобретения права собственности на земельный участок, находящийся в государственной, муниципальной собственности в силу приобретательной давности. Отцу ответчика земельный участок был предоставлен для индивидуального строительства, после пожара, взамен дома ему была предоставлена квартира, то есть дом и земельный участок был заменен квартирой. Просит суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> суду пояснила, что истица является ее школьной подругой, с <дата>. Раньше на участке стоял жилой дом, потом дом сгорел и в течение всего этого времени участок используется семьей истца как дача, куда она с <дата> регулярно приезжает помогать истцу. На участке до <дата> был сарай.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> суду пояснила, что знакома с истцом с <дата>, так как живет недалеко от дачи истца. Жилого дома на участке нет давно, участок огорожен забором, используется как дача.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

В соответствии с ч.3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч.1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (ч.3 ст. 234 ГК РФ).

По смыслу положений ст.ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

При исчислении срока приобретательной давности необходимо исходить из положений ч.4 ст. 234 ГК РФ, которая устанавливает, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Таким образом, право собственности на недвижимое имущество соответствующего лица может возникнуть в силу приобретательной давности не ранее чем через пятнадцать лет добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным соответствующим имуществом со дня истечения срока исковой давности по требованиям в соответствии со ст. 301 ГК РФ.

Общий срок владения недвижимым имуществом, необходимый для приобретения права собственности на это имущество, составляет восемнадцать лет с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Из материалов дела следует, что на основании Договора о праве застройки от <дата> Владивостокский городской отдел коммунального хозяйства в лице заведующего с одной стороны и <данные изъяты> и <данные изъяты> с другой стороны, заключили договор о праве застройки на условиях предоставления Отделом земельного участка в соответствии со ст.71-84 гр.Код в районе <адрес>, площадью <данные изъяты> сроком на 50 лет с <дата> по <дата>. На участке застройщики обязуются возвести деревянный рубленный жилой дом площадью <данные изъяты> приступить к строительству не позднее <дата> окончена не позже <дата>.

Решением исполкома Владивостокского городского совета депутатов трудящихся от <дата> <номер> упорядочена нумерация существующих домовладений на территории дачного района <адрес>, принадлежащего <данные изъяты> присвоен адрес: <адрес>

Из свидетельства, выданного <дата> государственным нотариусом Первореченской государственной нотариальной конторы, следует, что согласно сведениям Бюро инвентаризации Владивостокского городского отдела коммунального хозяйства от <дата> № <номер> <данные изъяты> доля домовладения, расположенного по адресу: <адрес> принадлежала наследодателю <данные изъяты>

Аналогичные сведения содержатся в ответе КГКУ «УЗИ» от <дата> <номер>. Из этого ответа также следует, что вторая <данные изъяты> доли принадлежала на праве собственности <данные изъяты>

В то же время, согласно ответу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю от <дата> <номер>, в ЕГРН не содержится сведения о регистрационном и реестровом деле на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>

Согласно ответу УМИГА г.Владивостока от <дата> <номер>, в связи с выявленной двойной адресацией объектов: частного жилого дома и АЗС <номер> ОАО «Приморнефтепродукт», находящихся по адресу: <адрес>, почтовый адрес АЗС <номер> в целях упорядочения нумерации застройки изменился на <адрес>.

Согласно ответу Управления Росреестра по Приморскому краю, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости жилой дом по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что в права наследования после умерших родителей истица не вступала, жилой дом после пожара не восстановлен, земельный участок на кадастровом учете не стоит. Из пояснений истца также следует, что взамен сгоревшего жилого дома, ее отцу была предоставлена благоустроенная квартира.

В материалы дела истцом предоставлено несколько платежных документов о покупке строительных материалов.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что она с <дата> постоянно владеет земельным участком по адресу: <адрес> при этом действия по оформлению участка стала предпринимать только в <дата> в связи с действиями третьих лиц. Она была осведомлена о том, что земельный участок в установленном порядке не оформлен, то есть об отсутствии своего права на него.

При этом, ссылка представителя истца на давность владения спорным участком совокупно с наследодателями опровергается предоставленными суду документами, из которых следует, что <данные изъяты> в равных долях под застройку предоставлен земельный участок с иной площадью – <данные изъяты> документы, подтверждающие правомерность владения истцом земельного участка большей площадью суду не предоставлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что часть спорного земельного участка, а именно, превышающая площадь земельного участка, предоставленного застройщикам в <дата>, не является ни имуществом, принадлежащим иному лицу ни бесхозяйным имуществом, в связи с чем, возражения представителя ответчика относительно отсутствия возможности признания права собственности в силу приобретательной давности на земли, находящиеся в государственной собственности, являются обоснованными.

Как указано в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Таким образом, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств влечет за собой невозможность признания права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя, представленные истцом доказательства, квитанции об оплате строительных материалов, фотоматериалы, в обоснование своих требований, приходит к выводу, что в нарушение ст.56 ГПК РФ, Чеботаевой Т.И. не представлено суду достаточных доказательств, обосновывающих заявленные исковые требования.

Судом не установлена совокупность фактов, необходимая для признания за истцом права собственности как за давностным владельцем, в свою очередь, несение истцом расходов в той или иной степени на содержание спорного имущества основанием для удовлетворения требований не является.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Чеботаевой Т. И. к Территориальному управлению Росимущества в Приморском крае о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено 09.03.2023.

Судья О.А.Власова