Решение по делу № 8Г-605/2024 [88-7922/2024] от 12.01.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-7922/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-28/2023

УИД 23RS0053-01-2022-001410-50

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                                                                         1 марта 2024 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Грибанова Ю.Ю.

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2, администрации МО Тихорецкий район о признании постановления главы администрации недействительным, признании недействительным акта согласования границ земельного участка, признании результатов межевания земельного участка недействительным,

по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 12 октября 2023 года,

установил:

ФИО2 обратилась с ходатайством о прекращении производства по делу.

Определением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 19 июня 2023 года отказано в прекращении производства по делу.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 12 октября 2023 года прекращено производство по частной жалобе ФИО2 на определение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 19 июня 2023 года.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения от 12 октября 2023 года, как принятого нарушением норм процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, ФИО4 кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Прекращая производство по частной жалобе ФИО2 на определение от 19 июня 2023 года об отказе в прекращении производства по делу, суд исходил из того, что действующее законодательство не предусматривает возможности обжалования определения суда об отказе в прекращении производства по гражданскому делу, так как оно не исключает возможности дальнейшего движения дела.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В силу статьи 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом либо определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Из разъяснений пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), определение о прекращении производства по делу (статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения.

Установив, что частная жалоба ФИО2 подана на определение, обжалование которого не предусмотрено ГПК РФ и которое не исключает возможность дальнейшего движения дела, суд пришел к правильному выводу о прекращении производства по частной жалобе.

Вопреки доводам кассатора, ГПК РФ не предусмотрена возможность обжалования отдельно от решения суда определения судьи об отказе в прекращении производства по гражданскому делу. Указанное определение не исключает возможности дальнейшего движения дела, а возражения относительно указанного определения суда первой инстанции могут быть включены в апелляционную жалобу на постановленное по данному гражданскому делу решение суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений, судами не допущено.

Ссылок на обстоятельства, влекущие отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы выводов судов не опровергает, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену по существу правильных судебных постановлений.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 390 (п. 1 ч. 1) ГПК РФ, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 12 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вынесения кассационным судом общей юрисдикции.

Судья                                    Грибанов Ю.Ю.