Решение по делу № 11-61/2019 от 09.09.2019

11-61/2019

в„–___

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Партизанск 13 сентября 2019 года

Судья Партизанского городского суда Приморского края Саковский Е.В., рассмотрев материал по заявлению Волкова А.В. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с должника Дунаева А.А. с частной жалобой Волкова А.В. на определение мирового судьи судебного участка №___ судебного района г.Партизанска Приморского края от <Дата>,

УСТАНОВИЛ:

Волков А.В. обратился в Партизанский городской суд Приморского края с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №___ судебного района г.Партизанска Приморского края от <Дата>, которым возвращено взыскателю Волкову А.В. заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с должника Дунаева А.А. по договору аренды транспортного средства от <Дата> в размере №___ рублей и государственной пошлины в размере №___ рублей.

В соответствии с ч.1 ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено ГПК РФ, либо если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Следовательно, на основании п.2 ч.1 ст.331 ГПК РФ на определение мирового судьи судебного участка №___ судебного района г.Партизанска Приморского края от <Дата> о возвращении взыскателю Волкову А.В. заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с должника Дунаева А.А. по договору аренды транспортного средства может быть подана частная жалоба.

В силу ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы и её рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном гл.39 ГПК РФ.

Таким образом, частная жалоба на определение суда первой инстанции должна соответствовать требованиям, предусмотренным ст.322 ГПК РФ.

Следовательно, согласно п.4 ч.1 ст.322 ГПК РФ частная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу; в силу ч.2 ст.322 ГПК РФ в частной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные в суд первой инстанции; в соответствии с ч.3 ст.322 ГПК РФ жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем.

Из толкования ч.1 ст.333, ч.1 ст.323 ГПК РФ следует, что при подаче частной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст.322 ГПК РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учётом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Поданная частная жалоба подписана индивидуальным предпринимателем Волковым А.В. и содержит требования от отмене определения мирового судьи судебного участка №___ судебного района г.Партизанска Приморского края от <Дата> о возвращении индивидуальному предпринимателю Волкову А.В. заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Дунаева А.А. задолженности по договору аренды транспортного средства и возвращении мировому судье заявления о вынесении судебного приказа о взыскании в пользу индивидуального предпринимателя Волкова А.В. с Дунаева А.А. задолженности по договору аренды транспортного средства.

Между тем, обжалуемым определением мирового судьи судебного участка №___ судебного района г.Партизанска Приморского края от <Дата> было возвращено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Дунаева А.А. по договору аренды, которое было подписано взыскателем Волковым А.В., а не индивидуальным предпринимателем Волковым А.В., и которое не содержало требований о взыскании с Дунаева А.А. задолженности по договору аренды транспортного средства в пользу индивидуального предпринимателя Волкова А.В.

Таким образом, данные обстоятельства препятствуют суду апелляционной инстанции рассмотреть частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка №___ судебного района г.Партизанска Приморского края от <Дата>.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым снять с апелляционного рассмотрения материал по заявлению Волкова А.В. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с должника Дунаева А.А. с частной жалобой Волкова А.В. на определение мирового судьи судебного участка №___ судебного района г.Партизанска Приморского края от <Дата> и возвратить материал мировому судье судебного участка №___ судебного района г.Партизанска Приморского края для выполнения требований, предусмотренных ст.ст.322, 323 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 327, 323, 322 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

снять с апелляционного рассмотрения материал по заявлению Волкова А.В. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с должника Дунаева А.А. с частной жалобой Волкова А.В. на определение мирового судьи судебного участка №___ судебного района г.Партизанска Приморского края от <Дата> и возвратить материал мировому судье судебного участка №___ судебного района г.Партизанска Приморского края, для выполнения требований, предусмотренных статьями 322, 323 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации.

Определение судьи обжалованию не подлежит.

Судья Е.В. Саковский