Решение по делу № 2-3490/2018 от 02.07.2018

Дело № 2-3490/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский           28 августа 2018 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.

при секретаре Рыгиной О.А.,

с участием представителя истца финансового управляющего Семаева И.А. – Лукьянова С.Н. – Семерникова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего Семаева И. А. – Лукьянова С. Н. к Любименко Е. В. о взыскании суммы по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец финансовый управляющий Семаева И.А. – Л. С.Н. обратился в суд с иском к Любименко Е.В. о взыскании суммы по договору займа. В обоснование исковых требований указал, что решением Арбитражного суда ................. от ................... Семаев И.А. признан несостоятельным (банкротом). Введена процедура реализации имущества сроком на ................... месяцев. Финансовым управляющим назначен Л. С.Н.. ................... истец Семаев И.А. передал ответчику Любименко Е.В. денежные средства в размере 250 000 рублей сроком возврата денежных средств до .................... Ответчиком в оговоренные сроки денежные средства возвращены не были. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа в размере 250 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо Семаев И.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу, о причинах неявки суд в известность не поставил, извещения, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, поэтому суд полагает, что ответчик от получения судебных извещений намеренно уклоняется, данное обстоятельство свидетельствует о злоупотреблении предоставленными гражданским процессуальным законодательством правами. По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. При таких обстоятельствах, суд счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав доказательства и письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено следующее.

................... Любименко Е.В. получил от Семаева И.А. денежные средства в размере 250 000 рублей сроком возврата денежных средств до ..................., о чем подписал соответствующую расписку.

Решением Арбитражного суда ................. от ................... Семаев И.А. признан несостоятельным (банкротом). Введена процедура реализации имущества сроком на 5 месяцев. Финансовым управляющим назначен Л. С.Н..

Поскольку ответчик взятые обязательства не выполнил, сумма долга по договору займа от ................... истцу не возвращена, доказательств обратного стороной ответчика суду не предоставлено, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа в размере 250 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет, в связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 700 рублей, поскольку истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Любименко Е. В. в пользу Семаева И. А. задолженность договору займа от ................... в размере 250 000 рублей.

Взыскать с Любименко Е. В. в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 5 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                подпись            Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 31 августа 2018 года

Судья                подпись            Ю.В. Милованова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-3490/2018

которое находится в

Волжском городском суде