Решение по делу № 2-1702/2015 от 02.11.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2015 года                                                                                                  г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Юркиной С.Н.,

при секретаре Грицай К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Сомову С.А., обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

         ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к Сомову С.А., ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленного иска сослалось на следующие обстоятельства. ДАТА произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением Сомова С.А., в результате действий которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> под управлением П.С.Г., застрахованного в ООО «Зетта Страхование». В общество поступило заявление о страховом случае по риску «Ущерб», в котором сообщается о повреждении застрахованного транспортного средства в результате столкновения с транспортным средством <данные изъяты> водитель, которого нарушил п.п. 10.1 ПДД, чем повлёк за собой причинение материального ущерба владельцу транспортного средства. После обращения страхователя по направлению общества был проведён осмотр автомобиля независимым авто-техническим экспертом. Страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 283380 руб. Произведённый и оплаченный ремонт транспортного средства находится в прямой причинно-следственной связи с полученными повреждениями в результате ДТП от ДАТА. Обязательство по возмещению убытков общество исполнило в полном объёме. На момент ДТП гражданская ответственность виновного лица была застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховая компания виновника произвела выплату в размере 120000 руб. С ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 163380 руб. Просит: взыскать с ответчика в пользу ООО «Зетта Страхование» ущерб в размере 163380 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4467 руб. 60 коп. (3-5).

     В судебное заседание представитель истца не явился, судом извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковое требование удовлетворить в полном объёме (л.д. 5,55).

Представитель ответчика Сомова С.А. - Неручева Т.Е. в судебном заседании исковое требование ООО «Зетта Страхование», предъявленное к Сомову С.А. не признала, указала на то, что ответственность по возмещению ущерба перед истцом должно нести ООО «Росгосстрах». Просит взыскать с ООО «Зетта Страхование» в пользу Сомова С.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб. (л.д. 81).

Ответчики Сомов С.А., ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, судом были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д.54,68).

В представленном отзыве ООО «Росгосстрах» указало, что исковое требование ООО «Зетта Страхование» не признаёт, общество исполнило обязательство по выплате страхового возмещения в полном объёме, просит в исковом требовании отказать (л.д.71).

Ответчиком Сомовым С.А. представлен отзыв, в котором просит в заявленном исковом требовании ООО «Зетта Страхование» отказать, указав, что ущерб должен возмещать ООО «Росгосстрах» (л.д. 79-80).

Поэтому суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон.

Выслушав объяснения представителя ответчика Сомова С.А. - Неручевой Т.Е. и исследовав материалы гражданского дела, материал по факту ДТП, суд пришёл к следующему:

ДАТА в 15 часов 30 минут на АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Сомов С.А., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, не выбрал скорость движения, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и произвёл столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим П.С.Г.. В результате чего автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, а самому П. материальный вред в сумме 283380 руб., который истцом был выплачен П., согласно заключённому договору по страхованию гражданской ответственности.

В суде было достоверно установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествии именно за управлением автомобиля <данные изъяты> находился Сомов С.А. Никто и ни что, не мешало ему управлять автомобилем и выполнять требования Правил дорожного движения. Никаких нарушений требований Правил дорожного движения в действиях водителя автомобиля <данные изъяты> П.С.Г. не имеется.

В результате ДТП по вине ответчика Сомова С.А. автомобилю П. были причинены технические повреждения, а самому П. соответствующий материальный вред в общей сумме 283380 руб.. В связи с тем, что автомобиль <данные изъяты>, которым управлял П., и который включён в договор страхования, застрахован у истца, то ООО «Зетта Страхование» исполнило своё обязательство по выплате страхового возмещения, перечислив его П. в сумме 283380 руб. При этом, страхования компания ответчика Сомова С.А. - ООО «Росгосстрах» произвела выплату в размере 120000 руб. Остаток суммы в размере 163380 руб. истцу возмещён не был.

Установленные в суде обстоятельства нашли своё подтверждение и материалами дела, а именно: учредительными документами (л.д.7-13), актом о страховом случае (л.д.14), полисом добровольного страхования транспортного средства (л.д.15,52), заявлением на выплату возмещения (л.д.16), справкой о ДТП (л.д.17), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.18), актом осмотра транспортного средства (л.д.19-20), заключением (л.д.21-23), платёжным поручением (л.д.24,29,73), уведомлением (л.д.25,27), требованием (л.д.26,72), уведомлением о вручении (л.д.28), страховым полисом (л.д.50), квитанцией (л.д.51,82,83), отзывом (л.д.71,79-80), заявлением по факту наступления страхового события (л.д.84).

Кроме того, из представленного страхового полиса (л.д. 52) следует, что на основании договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного между собственником транспортного средства Сомовым С.А. и ООО «РОСГОССТРАХ» ответственность Сомова С.А. была застрахована на срок с ДАТА по ДАТА, размер страховой суммы установлен в 300000 руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, вред, причиненный имуществу юридических лиц, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков.

Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено право лица предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имущества одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

В статье 1072 ГК РФ установлено, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Выше представленные доказательства у суда сомнений не вызывают, все они согласуются между собой, в них отсутствуют какие-либо противоречия, они отвечают требованиям относимости и допустимости.

Таким образом, поскольку ответственность Сомова С.А. застрахована в ООО «Росгосстрах», то суд, считает, что именно это общество должно возместить ущерб истцу, с которого подлежит взысканию сумма ущерба в размере 163380 руб. Следовательно, в удовлетворении требований о взыскании ущерба с Сомова С.А. надлежит отказать в полном объёме.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в счет возмещения уплаты госпошлины сумму 4467 руб. 60 коп.

Подлежит частичному удовлетворению заявление ответчика Сомова С.А. о взыскании с истца судебных расходов за услуги представителя в сумме 4000 руб., что является разумным размером за фактически предоставленные услуги, а именно: консультирование ответчика, подготовка отзыва на иск, обращение в страховую компания ООО «Зета Страхование» по разрешению возникшего спора, участие представителя в одном судебном заседании. Указанные расходы ответчиком подтверждены платёжными документами (л.д. 82).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» материальный ущерб в порядке суброгации в размере 163380 руб., в счёт возмещения государственной пошлины в сумме 4467 руб. 60 коп., а всего взыскать в общей сумме 167847 руб. 60 коп.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Сомову С.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» в пользу Сомова С.А. судебные расходы за услуги представителя в сумме 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части требования Сомова С.А. о взыскании расходов за услуги представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                       С.Н. Юркина