Решение по делу № 2-148/2019 от 23.01.2019

    Дело № 2-148/2019

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области                                             06 марта 2019 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Комяк В.Н.,

при секретаре Ошмарине М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бэтта» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, взыскании расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бэтта» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, взыскании расходов по уплате госпошлины.

Заявленные требования мотивированы тем, что 16.04.2015 г. Автозаводским районным судом г. Н.Новгорода вынесено решение по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 24.01.2012 г. и взыскании кредиторской задолженности. 27.05.2016    г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор цессии № ФЛ80516. 30.05.2016    г. между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Бэтта» заключен договор уступки прав (цессии), которым право требования задолженности, полученной ФИО2 по договору уступки прав (требований), заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 передано ООО «Бэтта». В результате состоявшихся переуступок прав (требований), право требования задолженности ФИО1 перешло к ООО «Бэтта». Определением от 14.11.2016 г. Автозаводским районным судом г.Н.Нвогорода по заявление ООО «Бэтта» была произведена замена стороны в исполнительном производстве с ОАО «Сбербанк России» на ООО «Бэтта» по гражданском делу по иску ОАО «Сбербанк Росси» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему. На момент подачи данного иска на исполнении судебного пристава-исполнителя Автозаводского отдела судебных приставов № 2 УФССП г. Н.Новгорода ФИО4 находится исполнительное производство от 09.08.2018 г. № -ИП возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 005789598 от 26.06.2015 выданного Автозаводским районным судом г. Н. Новгорода Нижегородской области по гражданскому делу №2-1846/2015, по взысканию 637 874 (Шестьсот тридцать семь восемьсот семьдесят четыре) рубля 35 коп. с должника ФИО1., в пользу взыскателя ООО «БЭТТА».

Согласно справке, выданной судебным приставом исполнителем Автозаводского ОСП № г. Н. Новгорода УФССП по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 составляет 637 874 (шестьсот тридцать семь восемьсот семьдесят четыре) руб. 35 коп.

16.10.2018 г. судебным приставом- исполнителем Автозаводского районного ОСП №2 г. Н. Новгорода Нижегородской области ФИО5 было вынесено постановление о запрете по совершению регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО1 на указанный земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимого имущества.

Согласно расчету кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: по адресу: <адрес> составляет 355 817 руб. 00 коп.

Кроме того, согласно записи акта о заключении брака № между ФИО1 и ФИО3 заключен брак ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества 10.09.2008 г. Ответчиком был приобретен земельный участок площадью 2 459 кв. м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, на момент приобретения земельного участка площадью 2 459 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> ФИО1 в браке не состоял, что говорит о том, что    он является единственным собственником земельного участка.

На основании изложенного, принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, заявитель просит обратить взыскание на земельный участок должника ФИО1 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Нижегородская <адрес>, и обратить путем продажи с публичных торгов на него взыскание, взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца ООО «Бэтта» в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство с просьбой рассмотрения заявление в отсутствие представителя ООО «Бэтта», исковое заявление поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии с требованием гл. 10 ГПК РФ, о причинах неявке суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившегося участника процесса, на основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее.

В данном случае решение принимается по правилам, установленным главой 16 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пункт 1 ст. 237 ГК РФ устанавливает, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.         Положения подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе, на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.       Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

На основании ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Таким образом, вышеуказанные нормы предусматривают обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, поэтому основания для обращения такого взыскания имеют гражданско-правовой характер, то есть обращение взыскания может иметь место в случаях, когда собственник участка не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед кредитором.

В ч. 3 ст. 68 Федерального закона РФ от 01.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены необходимые меры принудительного исполнения решения суда, в том числе обращение взыскания на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ст. 69 Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что решением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 16.04.2015 г. удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 24.01.2012 г. и взыскании кредиторской задолженности в размере 624430 рублей 05 копеек, госпошлины в размере 134444 рубля 30 копеек.

Решение вступило в законную силу 17.06.2015 года.

27.05.2016 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор цессии № ФЛ80516. 30.05.2016    г. между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Бэтта» заключен договор уступки прав (цессии), которым право требования задолженности, полученной ФИО2 по договору уступки прав (требований), заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 передано ООО «Бэтта». В результате состоявшихся переуступок прав (требований), право требования задолженности ФИО1 перешло к ООО «Бэтта».

Определением от 14.11.2016 г. Автозаводским районным судом г. Н. Новгорода по заявлению ООО «Бэтта» была произведена замена стороны в исполнительном производстве с ОАО «Сбербанк России» на ООО «Бэтта» по гражданском делу по иску ОАО «Сбербанк Росси» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему.

На основании постановления о возбуждении исполнительного производства, на исполнении судебного пристава-исполнителя Автозаводского отдела судебных приставов № УФССП г. Н. Новгорода ФИО4 находится исполнительное производство от 09.08.2018 г. № -ИП возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 005789598 от ДД.ММ.ГГГГ выданного Автозаводским районным судом г. Н. Новгорода Нижегородской области по гражданскому делу №, по взысканию 637 874 (Шестьсот тридцать семь восемьсот семьдесят четыре) рубля 35 коп. с должника ФИО1, в пользу взыскателя ООО «Бэтта».

Согласно справке, выданной судебным приставом исполнителем Автозаводского ОСП № 2 г. Н. Новгорода УФССП по Нижегородской области по состоянию на 06.11.2018 г. остаток задолженности по исполнительному производству № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 составляет 637 874 (шестьсот тридцать семь восемьсот семьдесят четыре) руб. 35 коп.

16.10.2018 г. судебным приставом- исполнителем Автозаводского районного ОСП №2 г. Н. Новгорода Нижегородской области ФИО5 было вынесено постановление о запрете по совершению регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: по адресу: <адрес>.

Согласно сообщения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области от 12.02.2019 г., в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения, в том числе, о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>: Правообладатель: ФИО1, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, вид права - собственность, номер регистрации права: №, дата регистрации права 10.09.2008.

Согласно кадастровому паспорту, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: по адресу: <адрес> составляет 355 817 руб. 00 коп.

Согласно выписки из ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества 10.09.2008 г. Ответчиком был приобретен земельный участок площадью 2 459 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Учитывая, что ответчиком не исполнены требования исполнительного документа другого имущества, стоимость которого была бы соразмерна имеющейся задолженности, у ответчика не имеется, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок. При этом суд учитывает длительность неисполнения должником решения суда, а также отсутствие условий, при которых не допускает обращение взыскания на имущество должника.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины - в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░1, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                              ░.░. ░░░░░