Решение по делу № 1-69/2015 от 30.01.2015

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Красногорск 12 марта 2015 года.

Судья Красногорского городского суда Московской области Васильков Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Красногорского городского прокурора Кутузова А.А.,

подсудимого, гражданского ответчика Родионова В.В.,

защитника адвоката Минаковой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №

потерпевшей, гражданского истца ФИО6,

представителя потерпевшей, адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Щечиловой А.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Родионова Виталия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, образование средне, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ осужден Дорогомиловским районным судом гор. Москвы по <данные изъяты>, приговорен к 10 месяцам лишения свободы в колонии поселения, отбывал наказание в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ переведен в <данные изъяты>, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока, в настоящее время судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Родионов В.В. своими действиями, совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 25 минут, в <адрес>, не имея специального права на управление автомобилем и необходимых документов, для управления механическим транспортным средством, управляя личным, технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> в сторону <адрес>.

Проезжая <адрес>, вышеуказанной дороги, в сложных дорожных и метеорологических условиях (естественное закругление проезжей части, мокрое покрытие проезжей части, темное время суток), в силу отсутствия достаточных навыков управления автомобилем, проявил преступное легкомыслие к дорожной обстановке, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не избрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения Правил, не справился с управлением автомобиля, пересек сплошную линию горизонтальной дорожной разметки 1.1., которую, в соответствии с Приложением № к Правилам дорожного движения РФ (ПДД), пересекать запрещается, выехал на левую сторону проезжей части, предназначенную для движения во встречном направлении, создав при этом своими действиями опасность для движения, где совершил столкновение с автомобилями «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителяФИО1, и «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, следовавших по своей полосе <адрес> со стороны <адрес>, в направлении <адрес>, тем самым, своими действиями, водитель Родионов В.В. нарушил требования п. 2.1 ПДД, согласно которому, водитель механического транспортного средства обязан, иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом; п. 10.1 ПДД, в соответствии с которым, водитель должен вести транс­портное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорож­ные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспорт­ного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возмож­ные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 1.4 ПДД, согласно которому, на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; п. 9.1 ПДД, в соответствии с которым, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определя­ется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8; п. 9.7 ПДД, согласно которому, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным разделительным полосам;п. 1.3 ПДД, в соответствии с которым, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофо­ров, знаков и разметки; п. 1.5 ПДД, согласно которому, участники до­рожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для дви­жения и не причинять вреда.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.причинены следующие телесные повреждения от которых он скончался:

·       Сочетанная тупая травма органов брюшной полости и грудной клетки. Множественные переломы ребер с обеих сторон: справа 2-8 ребер по одной линии, от срединноключичной вверху до передней подмышечной внизу с признаками сжатия на внутренней поверхности; слева 2-8 ребер по одной линии, от срединноключичной вверху до передней подмышечной внизу с признаками сжатия на внутренней поверхности. Разрывы нижней поверхности печени. Скопление жидкости крови в брюшной полости (гемоперитонеум) 2100 мл. Полосчатые кровоизлияния под эндокардом левого желудочка (пятна Минакова). Выраженное малокровие внутренних органов.

·       Ушибленная рана на передней поверхности правого коленного сустава. Ссадина в области лба.

·       Постинфарктный кардиосклероз передней и задней стенок, межжелудочковой перегородки. Стенозирующий атеросклероз венечных артерий. Гипертрофия миокарда. Дистрофия печени. Атеросклеротический нефросклероз.

Комплекс повреждений с разрывами печени и множественными переломами ребер с обеих сторон имеет признаки тяжкого вреда здоровью по признаку непосредственной угрозы для жизни.

Между причиненными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Смерть ФИО1 наступила от острого малокровия внутренних органов обусловленного разрывами нижней поверхности печени и внутрибрюшным кровотечением в объеме 2100 мл.

Между нарушением водителем Родионовым В.В. требований п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.1.1, 9.1, 9.7, 10.1 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде смерти ФИО1, имеется прямая причинно-следственная связью.

Подсудимый Родионов В.В. свою вину признал полностью, пояснив, что он полностью признает вину при обстоятельствах, как они изложены в обвинительном заключении. Он подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного заседания, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, которые не возражали против особого порядка проведения судебного заседания и особого порядка принятия решения, учитывая мнение потерпевшей ФИО6, которая также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Учитывая, что в судебном заседании Родионов В.В. подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного заседания, то есть без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено Родионовым В.В. добровольно после консультации с адвокатом. При этом судом ему были разъяснены последствия рассмотрения дела при проведении судебного заседания в особом порядке. Родионов В.В. пояснил, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он согласен на рассмотрение дела в особом порядке, поэтому суд также считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Родионов В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Суд считает вину Родионова В.В. установленной.

Действия подсудимого Родионова В.В. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК, поскольку он своими действиями, совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, то, что дело рассматривалось в особом порядке, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного, данные о личности, состояние его здоровья, условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что дело рассматривалось в особом порядке, подсудимый полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, что признает как обстоятельства, смягчающее наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

С учетом тяжести и характера содеянного, а также личности подсудимого, учитывая мнение потерпевшей, суд считает целесообразным назначить Родионову В.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания должно быть назначено к колонии общего режима, поскольку подсудимый ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, а так же учитывая обстоятельства совершения преступления.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ либо изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых гражданский истец основывает свои требования. В гражданском иске заявлены требования о возмещении морального вреда, причиненного преступлением. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, для определения размера компенсации материального вреда необходимо установить степень нравственных страданий потерпевшего, необходимо выяснить материальное положение подсудимого, размер его заработной платы, а также произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Родионова Виталия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года.

Меру пресечения осужденному Родионову В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.Г.Васильков