Решение по делу № 8Г-6884/2023 [88-13191/2023] от 17.02.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-13191/2023

№ дела суда 1-й инстанции 9-122/2022

УИД 23RS0043-01-2022-001659-27

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                                                                             17 апреля 2023 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мамий М.Р., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1                    на определение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 08.09.2022, апелляционное определение Краснодарского краевого суда           от 24.11.2022,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта по представлению в материалы гражданского дела ложных сведений.

    Определением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 08.09.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 24.11.2022, в принятии заявления ФИО1 отказано.

    В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить, постановить новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение. Указывает на допущенные судами нарушения норм процессуального права.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, считаю,                   что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся                         в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены судами нижестоящих инстанций.

Из материалов дела усматривается, что обращаясь в суд с настоящим заявлением, ФИО1 в обоснование его указал, что в гражданском деле № он не мог заявить ходатайство о наличии в исковом заявлении ложных сведений по исполнению заемных обязательств со стороны            ФИО1, поскольку суд рассматривал ходатайство о применении срока исковой давности при предъявлении искового заявления.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями п. 1 ч. 1 ст. 134, п. 1 ч. 1 ст. 262,            ч. 1 ст. 263, п. 1 ст. 264 ГПК РФ, учитывая разъяснения, изложенные                   в п. 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21.06.1985 № 9                 «О судебной практике по делам об установлении факта, имеющего юридическое значение», пришел к выводу о том, что заявленные ФИО1 требования не относятся к категории дел об установлении других имеющих юридическое значение и не могут быть разрешены в порядке особого производства. При этом суд исходил из того, что данные требования направлены на оспаривание обстоятельств, являвшихся предметом проверки при рассмотрении другого гражданского дела с участием ФИО1

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами нижестоящих судов, а доводы кассационной жалобы находит необоснованными                  по следующим основаниям.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им была дана надлежащая оценка, в связи                  с чем кассационный суд относится к ним критически.

Приведенные в жалобе доводы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных актов, поскольку                        не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций                          и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права,               а потому отклоняются как несостоятельные.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений                      и примененными нормами материального права, регулирующих спор,             с соблюдением положений процессуального закона.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших            в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами            в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений,                  не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

определение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 08.09.2022 и апелляционное определение Краснодарского краевого суда    от 24.11.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья                                                                                                       М.Р. Мамий