Решение по делу № 22-257/2024 от 06.03.2024

    Судья Кузнецов В.В.                                                                                 Дело 22-257/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 2024 года                                                                                             г. Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего Кожевникова И.В.,

при секретаре Секретарь,

с участием: прокурора Алтаевой Е.Б.,

защитника осужденного адвоката Гордёнышева А.Ю.,

рассмотрел апелляционную жалобу адвоката Гордёнышева А.Ю. на приговор <адрес> районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый,

осуждён по ч. 1 ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года.

Судом разрешены вопросы по мере процессуального принуждения, процессуальным издержкам и вещественным доказательствам по делу.

Заслушав доклад судьи Кожевникова И.В., выслушав адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего приговор оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

                       установил:

Подсудимый осужден за управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в городе Севастополе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат считает приговор суда несправедливым и чрезмерно строгим в части назначения Подсудимый наказания в виде 180 часов обязательных работ, просит его смягчить. Отмечает, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, осужденный полностью признал вину, раскаялся, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, официально трудоустроен.

В возражениях государственный обвинитель просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменений.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены;

следовательно, действиям Подсудимый дана верная юридическая квалификация по ч.1 ст.264.1 УК РФ, которая сторонами не оспаривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Подсудимый назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих ответственность обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеются указания в жалобе защитника.

Обстоятельства, которые бы требовали своего обязательного признания смягчающими, но не были таковыми признаны судом, по делу отсутствуют. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом обстоятельств совершённого преступления и данных о личности Подсудимый, в целях восстановления социальной справедливости и влияния назначенного наказания на возможность его исправления, суд обоснованно пришёл к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом изложенного, назначенное наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы, нельзя признать чрезмерно суровым. По своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по данному уголовному делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                        постановил:

приговор <адрес> районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Подсудимый оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Постановление в течение 6 месяцев может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

         В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании кассационного суда общей юрисдикции осужденный должен указать в кассационной жалобе или отдельном ходатайстве или возражениях на кассационное представление прокурора.

Председательствующий: