Решение по делу № 2-1207/2024 (2-9201/2023;) от 04.12.2023

Дело №2-1207/2024

УИД 50RS0052-01-2023-011324-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2024 года                                            г. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Павловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Павловой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инвестпроект» к Крюкова Н.М., Лосев В.Г., Пономаренко Ю.Н. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инвестпроект» обратилось в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Крюкова Н.М., Лосев В.Г., Пономаренко Ю.Н. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указав, что мировым судьей с/у № 275 Щелковского судебного района Московской области 01.08.2022 г. вынесен судебный приказ № № о взыскании с ответчиков в пользу ООО «Инвестпроект» задолженности по оплате за коммунальные услуги в период с 01.04.2021 по 30.06.2022 г. в размере 16871,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 337 руб.

Определением суда от 27.03.2023 г. выданный взыскателю судебный приказ отменен, в связи, с чем ООО «Инвестпроект» обратилась в суд.

Ответчики зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из домовой книги.

Кроме ответчиков, в вышеуказанном жилом помещении также зарегистрированы несовершеннолетние ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Многоквартирный дом, расположенный по указанному адресу, находится в управлении ООО «Инвестпроект» на основании договора управления многоквартирным домом.

Задолженность за поставленные коммунальные услуги в период с 01.04.2021 года по 30.06.2022 года составила 64837,99 рублей.

ООО «Инвестпроект» заключило агентский договор № от 01.10.2019 г. с ООО «Московский областной Единый Информационно - расчетный центр» (ООО «МосОблЕИРЦ»), согласно которому на ООО «МосОблЕИРЦ» возложены обязательства по осуществлению от имени ООО «Инвестпроект» действий, направленных на погашение задолженности должников, включая действия по взысканию задолженностей в судебном порядке (п. 2.1, 2.3 Договора).

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать с ответчиков Крюкова Н.М., Лосев В.Г., Пономаренко Ю.Н., в солидарном порядке, задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.04.2021 года по 30.06.2022 года в размере 64837,99 рублей, а также 2145 рублей – судебные расходы на оплату государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Инвестпроект» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении поддержал в полном объеме.

Ответчики Крюкова Н.М., Лосев В.Г., Пономаренко Ю.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по адресу регистрации.

На основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с данным процессуальным требованием ответчики    извещены надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по адресу регистрации, однако, извещения о дате и времени судебного разбирательства, направленные в адрес ответчиков, возвращены в суд с отметкой «не доставлено, возвращено отправителю за истечением срока хранения».

Поскольку ответчики доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно исковых требований не представили, суд, руководствуясь ст. 167, 233-235 ГПК РФ, определил рассмотреть дело по существу заявленного иска в отсутствие представителя истца и ответчиков, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность, по обязательствам, вытекающим из договора найма.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что Ответчики зарегистрированы в жилом помещении по адресу <адрес>, что подтверждается Выпиской из домовой книги.

Кроме ответчиков, в вышеуказанном жилом помещении также зарегистрированы несовершеннолетние ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Многоквартирный дом, расположенный по указанному адресу, находится в управлении ООО «Инвестпроект» на основании договора управления многоквартирным домом.

Мировым судьей с/у № 275 Щелковского судебного района Московской области 01.08.2022 г. вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчиков в пользу ООО «Инвестпроект» задолженности по оплате за коммунальные услуги в период с 01.04.2021 по 30.06.2022 г. в размере 16871,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 337 руб.

Определением суда от 27.03.2023 г. выданный взыскателю судебный приказ отменен.

Коммунальные услуги ответчикам в вышеуказанный период были предоставлены в полном объеме.

Так, задолженность за поставленные коммунальные услуги в период с 01.04.2021 года по 30.06.2022 года составила 64837,99 рублей.

Расчет задолженности, образовавшейся у ответчиков и представленный истцом судом проверен, признан верным.

Ответчиками не представлено относимых и допустимых доказательств относительно отсутствия задолженности, а также иного размера непогашенной задолженности относящейся к искомому периоду.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Инвестпроект» к Крюкова Н.М., Лосев В.Г., Пономаренко Ю.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2021 года по 30.06.2022 года в размере 64837,99 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку обстоятельств, позволяющих освободить ответчиков от обязанности оплачивать жилищно-коммунальные услуги, у суда не имеется, а материалы дела подтверждают наличие задолженности у ответчиков за спорный период.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом признания судом обоснованности предъявленных исковых требований, суд полагает верным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2145,00 рублей, как подтвержденные документально.

При таких обстоятельствах, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Инвестпроект» к Крюкова Н.М., Лосев В.Г., Пономаренко Ю.Н. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Инвестпроект» к Крюкова Н.М., Лосев В.Г., Пономаренко Ю.Н. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Крюкова Н.М., Лосев В.Г., Пономаренко Ю.Н., в солидарном порядке, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инвестпроект» сумму задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.04.2021 года по 30.06.2022 года в размере 64837,99 рублей, а также 2145 рублей – судебные расходы на оплату государственной пошлины,

а всего взыскать – 66 982 (шестьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят два) рублей 99 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 12 марта 2024 года.

Судья                                                                                               С.А. Павлова