Решение по делу № 12-17/2014 от 18.02.2014

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

К районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Орлова Б.З.

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, ГАС,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ГАС на постановление мирового судьи судебного участка № № К района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ГАС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № № К района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ГАС признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут на № км автодороги <адрес> возле д. <адрес>, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>, в зоне действия дорожной разметки 1.3, дорожного знака №20 «Обгон запрещен» при обгоне впереди идущего транспортного средства путем пересечения сплошной линии дорожной разметки 1.3 выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данное постановление обжаловано ГАС на предмет его отмены и возвращения дела на новое рассмотрение мировому судье, ссылаясь на то, что обстоятельства, на которых вынесено постановление, не доказаны; что в протоколе об административном правонарушении не указан пункт Правил дорожного движения, который был нарушен водителем; что мировой судья необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, не извещенного о месте и времени судебного заседания, а имеющееся в материалах дела почтовое уведомление не свидетельствует о надлежащем извещении, поскольку подпись в уведомлении о вручении ему не принадлежит.

В судебном заседании ГАС поддержал свою жалобу по изложенным в ней доводам и просил ее удовлетворить, пояснив, что в уведомлении о вручении извещения расписывалась его совершеннолетняя полнородная сестра, ДЭС.

Заслушав объяснения ГАС, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № № К района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГАС.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за совершение действий, связанных с нарушением водителями требований Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков или разметки, повлекших выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Зона действия знака 3.20 «Обгон запрещен» распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие данного знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В соответствии с Приложением 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более. Линию разметки 1.3 пересекать запрещается.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - одним из квалифицирующих признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: «в нарушение Правил дорожного движения».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов № минут ГАС, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, на № км автодороги <адрес> в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, а также дорожного знака № «Обгон запрещен» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ и дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ совершил обгон попутно двигавшегося транспортного средства марки <данные изъяты> под управлением ХИЭ, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ГАС подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№), объяснениями водителя ХИЭ (л.д.№), схемой места совершения административного правонарушения (л.д№), проектом организации дорожного движения на участке дороги, относящемся к месту совершения административного правонарушения (л.д.№).

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ГАС в его совершении. В связи с этим нельзя согласиться с утверждением заявителя о том, что мировой судья при рассмотрении дела нарушил требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела.

Довод заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении не указан конкретный пункт Правил дорожного движения РФ, который был им нарушен, нельзя признать состоятельным, поскольку в протоколе имеется указание на нарушение ГАС п.1.3 Правил дорожного движения РФ (л.д.№). Кроме того, по смыслу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ по данной норме подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями не только конкретных пунктов Правил, но и требований дорожных знаков и разметки, повлекших выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, выезд на полосу встречного движения ГАС совершил через линию дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, что также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод автора жалобы о том, что в рапорте ИДПС ОГИБДД указано, что заявитель пересек разметку 1.3, не служит основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку нормы КоАП РФ не предусматривают какого-либо определенного перечня доказательств по делу, а виновность ГАС в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается иными доказательствами, совокупность которых обоснованно признана мировым судьей достаточной для рассмотрения дела.

Довод заявителя о том, что схема места совершения административного правонарушения не соответствует действительности, безоснователен, поскольку достоверность содержания данной схемы подтверждается водителем ХИЭ, о чем собственноручно сделал в ней соответствующую запись (л.д.№). Каких-либо объективных оснований усомниться в допустимости и достоверности схемы места совершения административного правонарушения не имеется.

Довод автора жалобы о том, что при рассмотрении дела мировым судьей не были допрошены свидетели и понятые, не влечет удовлетворение жалобы, так как соответствующее ходатайство в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, ГАС не заявлялось, а необходимость допроса указанных лиц по инициативе мирового судьи отсутствовала. Бремя доказывания мировым судьей распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Довод ГАС о том, что среди доказательств отсутствуют материалы видеофиксации, не является основанием для удовлетворения жалобы, поскольку вина ГАС подтверждена совокупностью иных доказательств, перечисленных выше, относимых, допустимых и в своей совокупности достаточных.

Вопреки утверждению заявителя, из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о его виновности в совершении описанного выше административного правонарушения.

Довод автора жалобы о том, что на момент рассмотрения дела информации о получении им судебной повестки не содержится, во внимание не принимается, поскольку сестра ГАС, ДЭС, получившая судебную повестку на ДД.ММ.ГГГГ, является близким родственником ГАС, такое извещение следует признать надлежащим.

Следовательно, мировой судья, располагая сведениями о надлежащем извещении ГАС о времени и месте слушания дела, правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Кроме того, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание до начала рассмотрения дела по существу заявителем суду не представлено.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи судебного участка № № К района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушений требований ст.ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ со стороны мирового судьи не установлено.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение мировой судья руководствовался требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначил ГАС наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения и вынесения постановления по делу.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № № К района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ГАС к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ГАС - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Председательствующий                                                                         Б.З. Орлов