Решение по делу № 2-5881/2018 ~ М-4860/2018 от 18.09.2018

Дело № 2-5881/2018

29RS0018-01-2018-005634-77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2018 года г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре Кондратенко С.Л., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой Елены Евгеньевны к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании убытков, судебных расходов,

установил:

Иванова Е.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) принадлежащему ей автомобилю были причинены механические повреждения. При обращении к ответчику с заявлением, последний только на основании решения Октябрьского районного суда г.Архангельска от 08 сентября 2016 года выплатил страховое возмещение в размере 198 000 руб. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа заменяемых деталей составляет 325 098 руб. 44 коп. В связи с этим просит взыскать с ответчика разницу между стоимостью восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа по Единой методике в размере 127 000 руб., расходы на составление отчета об оценке в сумме 12 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Семушин А.В. заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего Пономарева С.В. и о передаче спора по подсудности по месту жительства последнего.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, представил отзыв на иск, в котором дело полагал подлежащим прекращению.

Третье лицо Пономарев С.В., извещавшийся о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Сторона истца, заявляя требования о взыскании разницы между стоимостью восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа по Единой методике, просит произвести замену ненадлежащего ответчика на надлежащего – Пономарева С.В.

Учитывая положения статей 15, 1064 ГК РФ, а также право истца на возмещение ущерба в полном объеме, ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ПАО СК «Росгосстрах» надлежащим Пономаревым С.В. подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 47 1 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, определение того, к подсудности какого именно суда относится то или иное дело, является прерогативой федерального законодателя

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В соответствии с положениями статей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Пономарев С.В. проживает по адресу: <адрес>. Указанный адрес находится на территории, не подсудной Октябрьскому районному суду г.Архангельска.

Таким образом, настоящее гражданское дело подлежит передаче в Ломоносовский районный суд г.Архангельска.

Руководствуясь статьями 28, 33, 41, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

произвести замену ненадлежащего ответчика публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» на надлежащего – Пономарева Сергея Валерьевича.

Передать гражданское дело по иску Ивановой Елены Евгеньевны к Пономареву Сергею Валерьевичу о взыскании убытков, судебных расходов на рассмотрение в Ломоносовский районный суд г.Архангельска.

Определение в части передачи дела по подсудности может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда г. Архангельска в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Судья С.С. Воронин