Решение по делу № 2а-999/2021 от 01.12.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 января 2021 года                          <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики ФИО12 в составе:

председательствующего судьи Хулаповой Г.А.,

при секретаре – ФИО8,

при участии административного истца – ФИО5,

административного ответчика – ФИО1 У.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО5 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> ФССП России по Республике ФИО1 ФИО6, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> ФССП России по Республике ФИО2 Алимовичу, ОСП по <адрес> УФССП по Республике ФИО12, Управление ФССП России по Республике ФИО12, начальнику отделения ОСП по <адрес> ФИО3, заинтересованное лицо – ФИО4 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности осуществить определенные действия, -

установил:

ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил: признать незаконным бездействия судебных приставов по <адрес> УФССП по Республике ФИО12 ФИО9, ФИО7 Р.А., ФИО1 У.С. по неисполнению исполнительного производства №-ИП выразившиеся: в не направлении взыскателю постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства, в не направлении в филиал ГУП РК «ФИО12 БТИ» в <адрес> по заявлению ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; в бездействии по аресту и началу процедуры реализации имущества должника автомобилей: Opel Kadett, 1988 года выпуска, государственный номер В 184ЕТ777, VIN № и Hyundai NF, 2005 года выпуска, государственный номер К604ОН777, VIN №. Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО1 У.С. устранить нарушения прав административного истца и законных интересов, предпринять меры по исполнению исполнительного производства №-ИП, а именно: направить истцу копию постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства, направить запрос в филиал ГУП РК «ФИО12 БТИ» в <адрес> запрос, с целью установления собственников имущества по его зарегистрированному месту жительства; вынести постановление об аресте и начать процедуру реализации имущества должника: Opel Kadett, 1988 года выпуска, государственный номер В 184ЕТ777, VIN № и Hyundai NF, 2005 года выпуска, государственный номер К604ОН777, VIN №.

В судебном заседании административный истец уточнил свои требования и поддержал их частично. В частности, административный истец ФИО5 не поддержал свои требования в части признания незаконными бездействия судебных приставов по <адрес> УФССП по Республике ФИО12 ФИО9, ФИО7 Р.А., ФИО1 У.С. по неисполнению исполнительного производства №-ИП выразившиеся в бездействии по аресту и началу процедуры реализации имущества должника автомобилей: Opel Kadett, 1988 года выпуска, государственный номер № VIN № и Hyundai NF, 2005 года выпуска, государственный номер №, VIN №. А также в части возложения обязанности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО1 У.С. устранить нарушения прав административного истца и законных интересов, предпринять меры по исполнению исполнительного производства №-ИП, а именно вынести постановление об аресте и начать процедуру реализации имущества должника: Opel Kadett, 1988 года выпуска, государственный номер № № и Hyundai NF, 2005 года выпуска, государственный номер №, VIN №.

Последствия отказа от части исковых требований административному истцу разъяснены и понятны.

Исковые требования обоснованы тем, что впроизводстве отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по Республике ФИО12 находится исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО4 в пользу ФИО5 денежных средств в качестве неосновательного обогащения в сумме 990 000,00 рублей, 48 306,58 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 13 392,00 рублей в счет оплаченной государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> ФССП по Республике ФИО12 ФИО10 вынесено постановление об открытии исполнительного производства. В феврале 2020 года исполнительное производство передано в производство судебного пристава-исполнителя ФИО9, в мае 2020 года судебному приставу-исполнителю ФИО7 Р.А., а с сентября 2020 года находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 У.С. ДД.ММ.ГГГГ административный истец подавал заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства, поскольку о принятых процессуальных действиях по исполнительному производству надлежащим образом не уведомлялся. В течении значительного времени истец не мог попасть на прием к судебным приставам-исполнителям. Через сайт Госуслуги оформил заявку на информирование о ходе исполнительного производства, однако после получения ДД.ММ.ГГГГ уведомления информация имела сокращенный вид, была шифрована непонятными терминами и сокращениями. В последующем истец принял меры, направленные на ознакомление с материалами исполнительного производство, однако судебный пристав-исполнитель ФИО1 У.С. не смогла предоставить материалы ИП для ознакомления. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о наличии у должника, ФИО4, двух автотранспортных средств: автомобилей: Opel Kadett, 1988 г.в. и Hyundai NF, 2005 г.в., в отношении которых принятыми мерами был наложен запрет на регистрационные действия. Такие меры неоднократно принимались в период с февраля по октябрь 2020 года, однако до настоящего времени реальных действий по аресту и началу процедуры реализации имущества должника судебные приставы, не предпринимали, чем нарушили требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на своевременные и эффективные исполнительные действия в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона №об исполнительном производстве). Кроме этого, судебными приставами-исполнителями: ФИО9, ФИО7 Р.А., ФИО1 У.С. не приняты меры, направленные: на розыск имущества должника по его зарегистрированному месту жительства, а именно не направлен запрос в филиал ГУП РК «ФИО12 БТИ» в <адрес> по заявлению; вызов и принудительную явку должника на прием, по предоставленной истцом информации. Таким образом по исполнительному производству №-ИП имеется фактическое бездействие судебных приставов-исполнителей, приведшее к неисполнению исполнительного документа, исполнительного листа серии ФС №, в установленный законом срок.

В качестве соответчиков судом протокольно были привлечены ОСП по <адрес> УФССП России по Республики ФИО12, начальник отделения ОСП по <адрес> ФИО3, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> ФССП России по Республике ФИО2 Алимович.

Исключен из числа соответчиков отдел судебных приставов по <адрес> ФССП России по Республики ФИО12.

В судебном заседании административный истец уточненные исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в административном иске.

Административный соответчик - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> ФССП России по Республике ФИО1 У.С. возражала против удовлетворения исковых требований административного истца. Пояснила, что ведет данное исполнительное производство с августа 2020 года. Административный истец получал сведения и сводку по исполнительному производству. Постановления ему не направлялись. Розыск проводится судебными приставами только по заявлению взыскателя, сами приставы не инициируют розыск.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщили.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о судебном заседании, с учётом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени, дате и месте рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав административного истца ФИО5, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФССП России по Республике ФИО1 У.С., проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено судом, в производстве отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО12 находится исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО4 в пользу ФИО5 денежных средств в качестве неосновательного обогащения в сумме 990 000,00 рублей, 48 306,58 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 13 392,00 рублей в счет оплаченной государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> ФССП по Республике ФИО12 ФИО10 вынесено постановление об открытии исполнительного производства.

Затем в феврале 2020 года данное исполнительное производство №-ИП было передано в производство судебного пристава-исполнителя ФИО9, в мае 2020 года судебному приставу-исполнителю ФИО7 Р.А., а затем с августа 2020 года оно находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 У.С.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии п. 12 ч. 1 ст. 64 ФЗ № «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, могут подать на любой стадии исполнительного производства заявления (ходатайства).

Порядок рассмотрения заявлений (ходатайств) установлен частями 5, 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве и включает в себя рассмотрение должностным лицом службы судебных приставов заявления (ходатайства) в десятидневный срок со дня поступления и вынесение по результатам его рассмотрения постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении. Копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должна быть направлена заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По правилам части 5 названной статьи должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Кроме того, согласно части 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель направляет копию постановления о возбуждении исполнительного производства в том числе взыскателю.

Так, как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО5 обратился в адрес судебного пристава с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП.

С материалами исполнительного производства ФИО5 ознакомлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в адрес отделения судебных приставов по <адрес> УФССП по Республике ФИО12 обратился с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, которое было рассмотрено и ДД.ММ.ГГГГ на данное заявление Управлением была предоставлена информация в виде распечатки действий по движению №-ИП (л.д. 5-7).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 У.С. предоставила ФИО5 сводку по исполнительному производству и полную информацию о ходе исполнительного производства и мерах, принятых в отношении должника, ФИО4 (л.д. 9-10, 11-14).

О том, что административному истцу ФИО5 по его запросам и заявлениям копии принимаемых судебными приставами постановлений не направлялись, подтвердила в судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> ФССП России по Республике ФИО1 У.С.

Более того, взыскатель согласно положениям статьи 50 Закона об исполнительном производстве, вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

При этом Закон не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанности по изготовлению для сторон исполнительного производства за счет средств службы судебных приставов (федерального бюджета) копий документов исполнительного производства.

Таким образом, по исполнительному производству №-ИП имеется фактическое бездействие судебных приставов-исполнителей, приведшее к неисполнению исполнительного документа, исполнительного листа серии ФС №, в установленный законом срок, а также непредоставление заявителю ответов в предусмотренный законом 10-дневный срок.

Кроме того, с учетом изложенного, судебному приставу-исполнителю на запрос ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении копий документов исполнительного производства, информации по исполнительному производству, следовало разъяснить взыскателю вышеприведенные положения статьи 50 Закона об исполнительном производстве и предоставить возможность ознакомиться с материалом исполнительного производства и снять с него копии.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом суд отмечает, что в силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Изложенное, по убеждению суда прямым нарушением норм Федерального закона "Об исполнительном производстве" и объективно свидетельствует о допущенном в указанной части должностными лицами отдела судебных приставов-исполнителей нарушении требований закона, нарушающем права и законные интересы административного истца.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как установлено в судебном заседании, об оспариваемых административным истцом действиях - бездействии судебных приставов-исполнителей ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, с административным иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, вопреки доводам административного соответчика, установленный законом срок для обращения в суд с исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, истец не пропустил.

Принимая во внимание, что административный ответчик не доказал соответствие его действий положениям ст. 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении административного иска в указанной части.

Суд считает необходимым признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФССП России по Республике ФИО1 ФИО6, выразившиеся в ненаправлении взыскателю постановлений либо даче ответа на ходатайство взыскателя, принятых в рамках исполнительного производства №-ИП. А также возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФССП России по Республике ФИО12 в чьем производстве будет находиться данное исполнительное производство №-ИП на момент исполнения решения суда, о разрешении ранее поданных ходатайств взыскателем ФИО5

В удовлетворении же требований административного истца в части признания незаконным бездействия судебных приставов по ненаправлению запросов в филиал ГУП РК «ФИО12 БТИ» и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя в чьем производстве будет находится данное исполнительное производство, направить соответствующие запросы в филиал ГУП РК «ФИО12 БТИ» - следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд –

решил:

Административное исковые заявление ФИО5 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФССП России по Республике ФИО1 ФИО6, выразившиеся в ненаправлении взыскателю постановлений либо даче ответа на ходатайство взыскателя, принятых в рамках исполнительного производства №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФССП России по Республике ФИО12 в чьем производстве будет находиться данное исполнительное производство №-ИП на момент исполнения решения суда, о разрешении ранее поданных ходатайств взыскателем ФИО5.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО12 в течение месяца со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы через Киевский районный суд <адрес> Республики ФИО12.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    Г.А. Хулапова