Решение по делу № 2-2716/2024 от 05.08.2024

УИД 21RS0024-01-2024-003884 -67

№ 2-2716/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2024 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козициным И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Калининой Надежды Владимировны к Волкову Владимиру Александровичу о возмещении ущерба,

установил:

Калинина Н.В. обратилась в суд с иском к Волкову В.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 40 мин. по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил механические повреждения автомобиль CadillacEscalade, государственный регистрационный знак А 333 КХ 21 21, принадлежащий истцу. Согласно заключению ИП ФИО5 №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля CadillacEscalade, без учета износа составляет 379 500 руб. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована по риску СПАО « Ингосстрах», которая выплатила истцу страховое возмещение в размере 192400 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с Волкова В.А. разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 187100 руб., расходы по оценке ущерба в размере 7 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4942 руб.

Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в адрес суда представлено ходатайство истца Калининой Н.В. и ответчика Волкова В.А. об утверждении заключенного между сторонами мирового соглашения, по условиям которого:

1. настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании статьей 153.8-153.10 ГПК РФ в целях урегулирования спора, возникшего в связи с подачей истцом искового заявления о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия.

2. на момент заключения настоящего мирового соглашения общая сумма требований истца к ответчику составляет 199042 руб., в том числе: сумма ущерба 187100 руб., сумма расходов по оценке ущерба в размере 7 000 руб., сумма государственной пошлины в размере 4942 руб.

3. Учитывая намерения истца и ответчика мирно урегулировать возникший стороны договорились о ниже следующем:

3.1 истец отказывается от исковых требований к ответчику в полном объёме.

3.2. ответчик обязуется уплатить ответчику в счет возмещения ущерба,, причиненного дорожно- транспортным происшествием и расходов по оценке ущерба денежные средства в размере 140000 рублей, в срок до 31.12. 2024, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в следующем порядке:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Ответчик вправе в любое время досрочно, до истечении срока, установленного мировым соглашением, уплатить данные денежные средства истцу в полном объеме.

Возмещение убытков производится ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

4. В случае нарушения ответчиком уплаты любого из платежей, указанных в подпункте 3.2 настоящего мирового соглашения, истец вправе потребовать от ответчика уплаты пеней за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты полного погашения суммы задолженности, а также обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения судебного акта.

5. В соответствии с ч. 2 ст. 101 ГПК РФ и подпунктом 2 пункта 3 части 1 статьи 333. 40 Налогового кодекса РФ ответчик обязуется компенсировать истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 1482, 60 руб. ( 3- % от уплаченной истцом государственной пошлины в течение 3 трех рабочих дней с даты утверждения настоящего мирового соглашения.

70 % от уплаченной истцом государственной пошлины на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, в связи с заключением настоящего мирового соглашения, подлежит возврату истцу из бюджета.

Иные судебные расходы, понесенные сторонами, по гражданскому делу, не предусмотренное данным соглашением, не возмещаются.

6. Стороны ознакомлены с содержанием ст. 39, 153.8-153.11, 173 ГПК РФ последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ сторонам известны и понятны.

Третье лица Калинин Д.В., Волкова Т.А., представители третьих лиц САО «ВСК», СПАО « Ингосстрах» извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Стороны просили утвердить мировое соглашение на вышеуказанных условиях, рассмотреть данный вопрос без их участия, указывая, что им понятны последствия утверждения мирового соглашения.

Изучив материалы дела, условия представленного суду мирового соглашения, суд приходит к выводу о возможности утверждения мирового соглашения, заключенного между истцом и ответчиком на согласованных ими условиях, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц ( часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с частью 13 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса РФ утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая, что сторонами по делу заключено и подписано мировое соглашение, условия которого изложены в письменной форме, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, суд считает возможным утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение и прекратить производство по делу.

истцу из местного бюджета подлежит возврату 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, п. 3 ч. 9 ст. 153.10 ГПК РФ истцу из местного бюджета подлежит возврату 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.в размере 3459, 40 рублей.

Руководствуясь статьями 153.10, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Калининой Надеждой Владимировной и ответчиком Волковым Владимиром Александровичем,на следующих условиях:

1. настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании статьей 153.8-153.10 ГПК РФ в целях урегулирования спора, возникшего в связи с подачей истцом искового заявления о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия.

2. на момент заключения настоящего мирового соглашения общая сумма требований истца к ответчику составляет 199042 руб., в том числе: сумма ущерба 187100 руб., сумма расходов по оценке ущерба в размере 7 000 руб., сумма государственной пошлины в размере 4942 руб.

3. Учитывая намерения истца и ответчика мирно урегулировать возникший стороны договорились о ниже следующем:

3.1 истец отказывается от исковых требований к ответчику в полном объёме.

3.2. ответчик обязуется уплатить ответчику в счет возмещения ущерба,, причиненного дорожно- транспортным происшествием и расходов по оценке ущерба денежные средства в размере 140000 рублей, в срок до 31.12. 2024, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в следующем порядке:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Ответчик вправе в любое время досрочно, до истечении срока, установленного мировым соглашением, уплатить данные денежные средства истцу в полном объеме.

Возмещение убытков производится ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

4. В случае нарушения ответчиком уплаты любого из платежей, указанных в подпункте 3.2 настоящего мирового соглашения, истец вправе потребовать от ответчика уплаты пеней за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты полного погашения суммы задолженности, а также обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения судебного акта.

5. В соответствии с ч. 2 ст. 101 ГПК РФ и подпунктом 2 пункта 3 части 1 статьи 333. 40 Налогового кодекса РФ ответчик обязуется компенсировать истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 1482, 60 руб. ( 3- % от уплаченной истцом государственной пошлины в течение 3 трех рабочих дней с даты утверждения настоящего мирового соглашения.

70 % от уплаченной истцом государственной пошлины на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, в связи с заключением настоящего мирового соглашения, подлежит возврату истцу из бюджета.

Иные судебные расходы, понесенные сторонами, по гражданскому делу, не предусмотренное данным соглашением, не возмещаются.

6. Стороны ознакомлены с содержанием ст. 39, 153.8-153.11, 173 ГПК РФ последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ сторонам известны и понятны.

Производство по гражданскому делу по иску Калининой Надежды Владимировны к Волкову Владимиру Александровичу о возмещении ущерба, прекратить.

Возвратить Калининой Надежде Владимировне из местного бюджета 3459, 40 рублейгосударственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления на основании платежного поручения от 31.07.2024 № 108.

Разъяснить сторонам, что при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Г.Н.Альгешкина