Решение по делу № 2-3006/2024 от 10.09.2024

                                    Дело №2-3006/2024

УИД 22RS0067-01-2024-009058-89

                     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

11 ноября 2024 года                   г. Барнаул                                 

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кротовой Н.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Инвестиционная компания «Капитал Сибирь Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

                    УСТАНОВИЛ:

ООО «Капитал Сибирь Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115 929,75 руб., из которых: 24 000 руб. – сумма займа; 78 880 руб. – проценты; 13 049,75 руб. – пеня, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3518,60 руб., расходов по оплате услуг представителя 10 000 руб., зачесть поступившие в рамках исполнительного производства возбужденного на основании судебного приказа № денежные средства в размере 9136,83 руб. в счет взыскиваемой задолженности. Решение суда считать исполненным на указанную сумму.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» (далее – истец) и ФИО1 (далее – ответчик) заключен договор микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 27 200 руб., что подтверждается договором и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался произвести возврат суммы займа и оплатить начисленные на сумму займа проценты установленные п. 4.2 договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом пролонгации срока возврата займа, в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2 договора), а в случае невозврата, проценты, установленные п. 4.4 договора в течение срока пользования суммой займа, но не более трехкратного размера суммы займа.

В установленный договором срок сумма займа и проценты за пользование займом в полном объеме уплачены не были.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «КСФ» изменило свое наименование на ООО «КСФ», что подтверждается копией решения участника от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «КСФ» изменило свое наименование на ООО ИК «КСФ» что подтверждается копией решения участника от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее для взыскания задолженности по договору, общество обращалось в суд в порядке приказного производства. Мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ответчика задолженности по договору.

Судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составила 115 929,75 руб., в том числе 24 000 руб. – сумма займа, в соответствии с п. 1.1 договора; 10 080 руб. – проценты, начисленные в соответствии с п. 4.2 договора; 68 800 руб. – проценты, начисленные в соответствии с п. 4.4 договора., 0,00 руб. – пеня, начисленная в соответствии с п. 12 договора.

Размер процентов и порядок их начисления четко определен в договоре.

Поскольку заемщиком обязательства в полном объеме не исполнены, общество вынуждено обратиться в суд за судебной защитой прав.

Ссылаясь на данные обстоятельства, положения ст.ст. 10, 309, 310, 314, 330, 395, 450, 807, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 5, 13 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. 3 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ООО ИК «Капитал Сибирь Финанс» заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115 925,75 руб., из которых 24 000 руб. – основной долг, 78 880 руб. – проценты, 13 049,75 руб. - пени, также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3518,60 руб., зачесть поступившие в пользу ООО «Капитал Сибирь Финанс» в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа №, денежные средства в размере 9136,83 руб., решение суда считать исполненным на эту сумму, взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Представитель истца ООО ИК «Сибирь Капитал Финанс» извещен о судебном заседании надлежащим образом, в заявленном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, между ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» (далее – истец) и ФИО1 (далее – ответчик) заключен договор микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 27 200 руб., что подтверждается договором и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался произвести возврат суммы займа и оплатить начисленные на сумму займа проценты в размере 730 % (в високосный год – 732 %) годовых (п. 4.2 договора) в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2 договора), а в случае невозврата, проценты установленные в размере 730 % (в високосный год – 732 % ) годовых, которые начисляются не более 93 календарных дней, в соответствии с п. 4.4 договора, на основании ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и МФО».

Пунктом 4.4 Индивидуальных условий потребительского кредита (займа) предусмотрено, что займодавец начисляет заемщику проценты, установленные п. 4.2 настоящих условий договора, не более 93 календарных дней, начиная со дня, следующего за датой возврата займа (п. п.п. 2.2 настоящих Индивидуальных условий).

Оплата суммы займа и начисленных на нее процентов за период пользования суммой займа осуществляется единовременным платежом в срок возврата, установленный пунктом 2.2. условий, а именно ДД.ММ.ГГГГ в сумме займа 38 624 руб. (п.п. 6, 6.1 Индивидуальных условий).

С учетом пролонгации срока возврата займа, в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2 договора), а в случае невозврата, проценты, установленные п. 4.4 договора в течение срока пользования суммой займа, но не более трехкратного размера суммы займа.

Факт заключения договора и получение денежных средств ответчиком в размере 27 200 руб. подтверждается представленным доказательствами, в том числе расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривался ответчиком.

Ответчик ФИО1 обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом в срок ДД.ММ.ГГГГ не исполнила, доказательств оплаты задолженности полностью либо частично, не представлено.

Исходя из расчета истца, задолженность по договору микройзайма № от ДД.ММ.ГГГГ составляла: 27 200 руб. – основной долг, проценты за период пользования в сумме 2 720 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за период пользования в сумме 10 080 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за просрочку в сумме 68 640 руб. за период с 2ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за просрочку в сумме 160 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1025,75 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 024 руб.

Согласно расчету в счет погашения задолженности по договору займа ДД.ММ.ГГГГ заемщиком был произведен платеж в счет погашения процентов за просрочку – 2 720 руб., в счет погашения суммы займа – 3 200 руб., в общей сумме оплачено заемщиком по договору микрозайма 5 920 руб.

С учетом внесенных платежей задолженность по договору микройзайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 24 000 руб. – основной долг, проценты за период пользования в сумме 10 080 руб., проценты за просрочку в сумме 68 800 руб., пени в сумме 13 049,75 руб.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенный мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Капитал Сибирь Финанс» задолженности по договору микрозайма № ДД033001295 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1180 руб., был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Нормами ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Федеральным законом от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлены ограничения деятельности микрофинансовой организации, в том числе о предельных размерах процентов, начисляемых за пользованием займом.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент заключения договорамикрозайма (ред. От ДД.ММ.ГГГГ)микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В связи с чем, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами.

Из расчета следует, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ займодавцем начислены к оплате проценты, с учетом внесенных ответчиком сумм, в сумме 44 500 руб. Данный размер процентов согласован сторонами в договоре.

Размер процентов за пользование займом, начисленных по договору, не превышает пределов, предусмотренных законом: всего по договору начислено процентов 78 880 руб., что составляет менее трехкратного размера суммы займа (81 600 руб.), предусмотренного п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора).

Начисление процентов осуществлено в соответствии с условиями договора микрозайма, согласно содержанию которого займодавец начисляет заемщику проценты, установленные п. 4.2 договора в размере 730 % (в високосный год – 732 % ) годовых, но не более трехкратного размера суммы займа.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным.

Судом проверены условия договора о размере процентов и их исчислении на соответствие требованиям законодательства.

Таким образом, условия договора и расчет требований соответствуют требованиям законодательства, нарушений при установлении размера процентов и их исчислении со стороны истца не установлено.

При таких обстоятельствах, поскольку срок исполнения обязательства истек, обязательство не исполнено в добровольном порядке, ООО ИК «Капитал Сибирь Финанс» вправе требовать возврата суммы основного долга в размере 24 000 руб.

Учитывая, что заявленная ко взысканию сумма процентов по договору займа в размере 78 880 руб. не превышает законодательно установленных пределов, то в данной части требования также подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с заемщика пени за нарушение сроков исполнения обязательств по погашению займа.Разрешая исковые требования в данной части, суд учитывает следующее.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства и способом обеспечения его исполнения.

Согласно с п. 1 ст. 811 ГК РФ, законом или договором могут быть предусмотрены иные, чем данной нормой, последствия нарушения заемщиком договора займа.

Сторонами последствия такого нарушения предусмотрены в п. 12 договора микрозайма и заключаются в уплате заемщиком в случае нарушения срока возврата суммы займа и уплаты начисленных на сумму займа процентов с 16 дня по 93 день такого нарушения пени в размере 20 % годовых от непогашенной суммы займа; начиная с 94-го дня со дня нарушения срока возврата займа и уплаты начисленных на сумму займа процентов начисляется пеня в размере 0,1 % в день от непогашенной суммы займа.

Начисленная истцом по условиям договора микрозайма неустойка составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 13 049,75 руб., в том числе 1025,75 руб. – неустойка, начисленная по ставке 20 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (78 дней); 12 024 руб. – с применением ставки 0,1 % в день в период с 25.032.2018 по ДД.ММ.ГГГГ (501 день).

Согласно ч. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69, 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п.69).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п.71).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п.75).

Несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, размер просроченного займа, период просрочки, размер штрафных санкций, предъявленных к взысканию, исходя из анализа оценки соразмерности заявленных сумм, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств того, что обязательство по возврату займа и процентов исполнено в полном размере, либо исполняется надлежащим образом.

Наличие указанной задолженности нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, арифметически верным и соответствующим условиям договора и требованиям закона, тогда как ответчиком контррасчет либо иные возражения относительно начисленных сумм не представлены.

На основании изложенного требовании истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Решением единственного участника ООО Микрокредитная компания «Капитал Сибирь Финанс» № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена смена полного наименования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Капитал Сибирь Финанс» на общество с ограниченной ответственностью «Капитал Сибирь Финанс», сокращенное наименование ООО «КСФ», ДД.ММ.ГГГГ ООО «КСФ» изменило свое наименование на ООО ИК «КСФ» соответствующие изменения зарегистрированы и внесены в ЕГРЮЛ.

Соответственно, задолженность подлежит взысканию в пользу общества с ООО Инвестиционная компания «Капитал Сибирь Финанс».

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3518,60 руб.

Истцом было так же заявлено требование о взыскание судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Капитал Сибирь Финанс» и ООО «Служба судебно-правового взыскания» был заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому последний исполняет поручения заказчика на стадии взыскания просроченной задолженности в исковом порядке.

В акт приема-передачи поручения для выполнения работ также включен должник ФИО1

Оплата согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи поручения для выполнения работ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость услуг в отношении одного договора, в т.ч. заключенного с ФИО1 составляет 10 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 11 указанного Постановления, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из принципов разумности, с учетом сложности и объема дела и объема оказанных юридических услуг, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 5 000 руб.

В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № с ФИО1 в пользу ООО «КСФ» удержаны денежные средства в размере 9136,83 руб., что не оспаривалось стороной ответчика и признается стороной истца.

В связи с изложенным, решение необходимо считать исполненным на эту сумму.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                     РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Инвестиционная компания «Капитал Сибирь Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в пользу ООО Инвестиционная компания «Капитал Сибирь Финанс» (ИНН 5404503009) сумму задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115 929 руб. 75 коп., из которых сумма займа 24 000 руб., проценты в сумме 78 880 руб., пеня в сумме 13 049 руб. 75 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3518 руб. 60 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.

В удовлетворении заявления ООО ИК «Капитал Сибирь Финанс» о взыскании судебных расходов в остальной части – отказать.

Зачесть поступившие в рамках исполнительного производства возбужденного на основании судебного приказа № денежные средства в размере 9136,83 руб. в счет взыскиваемой задолженности. Решение суда считать исполненным на указанную сумму.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Барнаула заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Н.Кротова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.