Решение по делу № 1-132/2018 от 21.08.2018

Постановление

о прекращении уголовного дела

в связи с примирением с потерпевшим

с. Кинель – Черкассы          6 сентября 2018 года

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.,

с участием государственного обвинителя Баева А.Р.

подсудимого Круглова Н.С.

адвоката Найденко Е.А.

при секретаре Костиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Круглова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, с образованием 11 классов, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия Круглов Н.С. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Круглов Н.С., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> с Свидетель №1,А. и Свидетель №2, после совместного распития спиртных напитков, действуя по внезапно возникшему у него корыстному умыслу, направленному на хищение сотового телефона «SAMSUNG Calaxy J 7», стоимостью 22 000 рублей, принадлежащего на праве собственности Потерпевший №1 и находящегося при нем, пояснив Свидетель №1 и Свидетель №2, что телефон принадлежит ему, с целью его дальнейшей продажи и покупки спиртных напитков на вырученные от его продажи денежные средства, попросил Свидетель №1, не знавшего о корыстных намерениях Круглова Н.С., взять паспорт на имя последнего. После чего, они в тот же день, чуть позже, втроем, на машине такси, проследовали к ломбарду ИП <данные изъяты> расположенному по <адрес>, где Круглов Н.С. и Свидетель №1 по паспорту последнего сдали указанный телефон за 6 500 рублей. В результате чего Круглов Н.А. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Круглов Н.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей. Последствия заявленного ходатайства о том, что прекращение уголовного преследования не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление, разъяснены и понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1, в поступившем заявлении в адрес суда, просила прекратить уголовное дело, так как имущество возвращено, претензий не имеет.

Защитник Найденко Е.А. просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Баев А.Р. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Выслушав стороны, мнение государственного обвинителя, изучив дело, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого обоснованным и подлежащим удовлетворению, как основанное на законе.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, загладило причиненный вред.

Круглов Н.С. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей, полностью возместил причиненный потерпевшей материальный ущерб, не судим, совершил преступление средней тяжести.

Учитывая, что подсудимый и потерпевшая примирились, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Не имеется препятствий для прекращения уголовного дела.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Разрешить судьбу вещественных доказательств на основании ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению Круглова <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения подписку о невыезде отменить.

Вещественные доказательства - <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения через Кинель – Черкасский районный суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>