Решение от 14.01.2013 по делу № 2-236/2013 (2-3079/2012;) от 23.11.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2013 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Иоффе Н.Е.

с участием адвоката Благовещенской А.Г.

при секретаре Плясуновой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-236\13 по иску Кузьминой Ю.В. к Жебину С.М. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась с иском в суд о взыскании с ответчика денежных средств в /сумма/, расходов по оплате услуг представителя, госпошлины, ссылаясь на следующие обстоятельства.

30 июля 2011 года Жебин С.М. взял у нее в долг /сумма/, обязуясь возвратить его в срок до 30 января 2012 года, что подтверждается написанной ответчиком собственноручно распиской в день передачи денежных средств.

Однако, в указанный срок ответчик долг не вернул, на ее предложение о добровольном возврате денежных средств не ответил, в связи с чем сумму долга по данному договору просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в /сумма/, госпошлину /сумма/, уплаченную при подаче иска.

В судебном заседании представитель истицы поддержала исковые требования по изложенным в иске доводам.

Ответчик исковые требования не признал, пояснив, что указанная денежная сумма была оставлена истицей в качестве залога за земельный участок, который он продавал, а истица хотела его приобрести. Поскольку они не знали, как правильно оформить договор залога, он написал расписку о получении денежной суммы. В октябре истица позвонила, спрашивала про документы, определила срок до ноября, он предложил ей вернуть денежные средства после продажи земельного участка, который до настоящего времени не продан. В июне 2012 года истица просила дать ей /сумма/, затем -/сумма/, он предоставил ей данные денежные средства, но документально это никак не оформлено.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу могут быть любые данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает те или иные обстоятельства. В соответствии со ст. 55, ст. 60 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд
устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом
должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами.

В материалы дела представлена долговая расписка от 30 июля 2011 года, согласно которой Жебин С.М. взял в долг у Кузьминой Ю.В. /сумма/, обязался вернуть предоставленную ему денежную сумму в течение /количество/ месяцев, т.е. не позднее 30 января 2012 года.

Судом указанная расписка признается договором займа.

Доводы ответчика, что фактически между ним и истицей был заключен договор залога по предстоящей продаже земельного участка, суд считает голословными, поскольку документально они ничем не подтверждены, и опровергаются имеющейся долговой распиской от 30 июля 2011 года, согласно которой ответчиком получена от истицы денежная сумма в размере /сумма/, которую он обязался вернуть в течение /количество/ месяцев, то есть, не позднее 30 января 2012 года.

Также ответчиком не представлено документального подтверждения возврата истице /сумма/ и /сумма/, поскольку, как пояснил сам ответчик, расписок не составлялось. Самой истицей указанный факт неподтвержден. Никакими иными доказательствами, кроме как письменными, данное обстоятельство подтверждено быть не может.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма долга в размере /сумма/.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате ею услуг представителя. При определении размера подлежащей взысканию суммы, суд учитывает количество судебных заседаний (два ), их продолжительность (от десяти до тридцати минут), а потому с учетом требований разумности и справедливости определяет сумму расходов по оплате услуг представителя в размере /сумма/.

Удовлетворяя исковые требования, суд, в силу ст. 98 ГПК РФ, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы уплаченную ею при подаче иска госпошлину в /сумма/.

Руководствуясь ст. 198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ /░░░░░/, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░/, ░░░░░░░░░░ ░ /░░░░░/.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░ 2013 ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                             ░░░░░ ░.░.