Решение от 12.04.2022 по делу № 2-148/2022 от 22.03.2022

    УИД № 60RS0001-01-2021-014319-95    Производство № 2-148/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    12 апреля 2022 г.    г. Пустошка

    Псковская область

Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Шевченко М.М. при секретаре Бовыкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахгереева Али Алисултановича к Лазаренко Вячеславу Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шахгереев А.А. обратился в суд с иском к Лазоренко В.В. о взыскании задолженности в размере 100 000 руб. и судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 3 200 руб. и оплаты оказанной юридической помощи и услуг представителя в размере 25 000 руб.

В обоснование требований указано, что **.**.**** ответчик получил от истца в долг денежные средства в сумме 100 000 руб., что подтверждается распиской ответчика от **.**.****. Ответчик обязан был возвратить истцу данные денежные средства **.**.****, но ни в установленный срок, ни до настоящего времени этого не сделал. Истцом понесены судебные издержки: расходы, связанные с проведением юридических консультаций, осуществлением юридического сопровождения действий истца, связанных с возвратом долга, телефонными переговорами с должником, подготовкой и направлением иска в суд, участием представителя в судебных заседаниях, – в размере 25 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, возражений по существу заявленных требований не представил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом путём направления на адрес его регистрации по месту жительства согласно адресной справке МП ОП по Пустошкинскому району МО МВД России «Себежский» судебной повестки с уведомлением о вручении, которая возвратилась в суд невручённой в связи с истечением срока хранения.

В связи с этим суд на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и ст. 117 ГПК РФ считает ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из текста представленного истцом оригинала расписки в получении ответчиком суммы займа от **.**.****, а также из адресной справки МП ОП по Пустошкинскому району МО МВД России «Себежский» от **.**.**** и копии заявления о выдаче (замене) паспорта формы 1П, суд пришёл к выводу, что фамилия ответчика правильно пишется «Лазаренко», а не «Лазоренко», как указано в иске, и истец при указании фамилии ответчика произвёл опечатку в её написании, в связи с чем суд исходит из того, что ответчиком по делу является Лазаренко В.В.

В силу положений статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в предусмотренный обязательством срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа заёмщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что **.**.**** Лазаренко В.В. (Заёмщик) получил от Шахгереева А.А. (Займодавец) денежные средства в размере 100 000 руб., при этом сторонами определено, что денежные средства должны быть возвращены Шахгерееву А.А. в срок до **.**.****. График возврата займа и проценты за пользование займом сторонами не предусмотрены. Изложенные обстоятельства подтверждаются распиской в получении ответчиком суммы займа от **.**.**** (л.д. №

Изучив содержание названной расписки, суд считает, что фактически между Шахгереевым А.А. и Лазаренко В.В. **.**.**** в г. Пскове был заключён письменный договор займа денежных средств. Факт написания Лазаренко В.В. указанной расписки последним не оспаривается.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку истцом не заявлены требования, связанные с последствием нарушения заёмщиком срока возврата займа, что является правом, а не обязанностью истца, и федеральным законом не предусмотрено их обязательное рассмотрение в случае их не предъявления, то в настоящем споре суд их не разрешает.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исходя из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств – указанной выше расписки, суд приходит к выводу, что факт заключения между сторонами договора займа от **.**.**** на сумму займа 100 000 руб. на срок до **.**.**** – является доказанным обстоятельством. При этом суду не предоставлено доказательств возврата ответчиком долга.

При таких обстоятельствах, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, исходя из представленных истцом доказательств наличия перед ним задолженности по договору займа со стороны ответчика и непредоставления доказательств исполнения ответчиком своего обязательства по возврату долга либо начала его погашения, суд приходит к выводу, что иск в этой части подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесённые по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом при подаче рассматриваемого искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 200 руб., что подтверждается чеком-ордером от **.**.****, которая на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в полном объёме (л.д. №

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде оплаты оказанной юридической помощи и услуг представителя в размере 25 000 руб., суд приходит к следующему.

В подтверждение несения своих расходов истец предоставил суду договор об оказании юридических услуг, заключённый между Махониным Е.А. (Исполнитель) и Шахгереевым А.А. (Заказчик) **.**.****, то есть до заключения между Шахгереевым А.А. и Лазаренко В.В. указанного выше договора займа от **.**.****.

При этом согласно названному договору об оказании юридических услуг стоимость услуг по договору (п. 3.1) составляет: 1-й этап: консультация Заказчика по вопросам применения норм законодательства РФ в рамках данного договора, осуществление юридического сопровождения действий Заказчика, связанных с составлением договора займа (расписки), присутствия при передаче денежных средств – 7 000 руб.; 2-й этап: в случае невозврата либо уклонения должника от возврата займа, осуществление юридического сопровождения действий Заказчика, связанных с возвратом долга, ведение телефонных переговоров с должником (досудебный порядок урегулирования спора), подготовка и направление искового заявления в суд о взыскании долга по договору займа, представление интересов Заказчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции – 18 000 руб. Оплата услуг по договору в рамках первого этапа была произведена **.**.****, то есть до установленного в договоре займа от **.**.**** срока возврата денежных средств, в рамках второго этапа – **.**.****.

Таким образом, по мнению суда, расходы истца по договору об оказании юридических услуг от **.**.**** в рамках предусмотренного им первого этапа оказания услуг не связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела и не были необходимыми для его рассмотрения, в связи с чем данные расходы в размере 7 000 руб. не подлежат взысканию с ответчика, поскольку не являются судебными.

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя истца по договору об оказании юридических услуг от **.**.**** в рамках предусмотренного им второго этапа оказания услуг, суд исходит из следующего.

При взыскании с ответчика рассматриваемых судебных расходов суд должен учитывать требования ч. 1 ст. 100 ГПК РФ о разумном размере таких расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумность расходов, взыскиваемых на оплату услуг представителя, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов, (ст. 56 ГПК РФ) и суд в каждом конкретном случае должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. Оценке подлежат также объём выполненной представителем стороны работы, её успешность, длительность участия, сложность спора, значимость защищаемого права.

С учётом этого, исходя из представленных доказательств и принимая во внимание объём заявленных требований, сложность рассмотренного спора, объём и характер оказанных истцу услуг при производстве по делу, фактические действия представителя истца, в том числе участие в одном судебном заседании (предварительном), продолжительность рассмотрения дела в суде, заявленные истцом к взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию частично, на сумму 10 000 руб. Суд считает, что данный размер расходов на оплату услуг представителя отвечает требованиям разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования о взыскании судебных расходов и соответственно иска частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ **.**.**** ░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ **.**.****, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ **.**.**** ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 200 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░ ░░░░░ – 113 200 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░